Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3949/2016 ~ М-1951/2016 от 25.03.2016

Дело №2-3949/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Слепцова В.А.,

секретаря                                  Скрипкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Арент» к Сотникову С.М. о взыскании задолженности по договору аренды и неустойки,

у с т а н о в и л :

27.03.2015 г. между ООО «Бизнес-сервис» и ООО «Арент» был заключен договор аренды транспортного средства, автомобиля «Митцубиси Лансер», г/н (№).

18.08.2015 г. между ООО «Арент» и Сотниковым С.М. был заключен договор аренды вышеуказанного автомобиля.

    Сотников С.М. обязался вносить базовую арендную плату в размере 2 500 руб. за сутки.

ООО «Арент» обратилось в суд с иском к Сотникову С.М. с требованием о взыскании задолженности по арендной плате за период с 28.09.2015 г. по 05.10.2015 г. в размере 17 500 руб., а также неустойки, в связи с тем, что ответчик, начиная с 28.09.2015 г., перестал вносить арендную плату, а 05.10.2015 г. возвратил автомобиль с повреждениями (л.д. 4-5).

В судебное разбирательство представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 33).

Ответчик, Сотников С.М., в судебное разбирательство не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 34), однако за получением почтовой корреспонденции в учреждение почты не явился, в связи с чем, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Суд считает его неявку не связанной с причинами уважительного характера и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, по основаниям пп.2 п.1 ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, изучив представленные письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 27.03.2015 г. между ООО «Бизнес-сервис» и ООО «Арент» был заключен договор аренды транспортного средства, автомобиля «Митцубиси Лансер», г/н (№) (л.д. 8), переданный по акту приема-передачи (л.д. 9).

18 августа 2015 г. ООО «Арент» и Сотников С.М., в соответствии с п.п. 2.3.2 Договора от 27.03.2015 г., заключили договор аренды транспортного средства (№), автомобиля «Митцубиси Лансер», г/н (№) (л.д. 10-13).

Согласно ст. 607 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно Приложению № 1 к договору аренды от 18.08.2015 г. установлен размер арендной платы – 2 500 руб. за сутки (п.п. 4, л.д. 12).

Дополнительным соглашением к Договору от 18.08.2015 г. (п. 8) установлено, что согласно графика платежей, арендная плата составляет 1 200 руб. в день (л.д. 35-45). Указанное дополнительное соглашение соответствует требованиям п. 1 ст. 452 ГК РФ, согласно которому соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Следовательно, размер арендной платы за автомобиль составляет 1 200 руб. в сутки.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что с 28.09.2015 г. Сотников С.М. перестал вносить арендную плату.

05.10.2015 г. Сотников С.М. возвратил транспортное средство с повреждениями (л.д. 37).

В связи с неоплатой арендной платы за период с 28.09.2015 г. по 05.10.2015 г. ООО «Арент» 10.11.2015 г. направило в адрес ответчика претензию о необходимости погашения задолженности по арендной плате и неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы (л.д. 17-18), однако до настоящего времени задолженность Сотниковым С.М. не погашена.

В связи с тем, что ответчиком факт задолженности не оспорен, с Сотникова С.М. в пользу ООО «Арент» подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 28.09.2015 г. по 05.10.2015 г.

Исчисляя размер задолженности по арендной плате, суд исходит из того, что арендная плата транспортного средства за одни сутки составляет 1 200 рублей.

Период просрочки с 28.09.2015 г. по 05.10.2015 г. (возврат автомобиля) – 7 дней, 1200 х 7=8 400 руб.

Таким образом, с Сотникова С.М. в пользу ООО «Арент» подлежит взысканию сумма задолженности по арендной плате за период с 28.09.2015 г. по 05.10.2015 г. в размере 8 400 руб.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Как следует из ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

    Согласно п. 8.2 договора аренды в случае просрочки в выплате арендной платы Арендодатель имеет право требовать от Арендатора выплаты неустойки в размере трехкратной суточной базовой стоимости аренды автомобиля за каждые сутки просрочки.

В связи с чем, с Сотникова С.М. в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 25 200 руб. (1200 х 3 х 7).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Иск удовлетворен на сумму 33 600 руб. (8400+25200), таким образом, с Сотникова С.М. в пользу ООО «Арент» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1 208 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Сотникова С.М., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «Арент» задолженность по договору аренды транспортного средства от 18.08.2015 года за период с 28.09.2015 года по 05.10.2015 года в размере 8 400 рублей, неустойку за просрочку уплаты арендной платы за период с 28.09.2015 года по 05.10.2015 года в размере 25 200 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 208 рублей, а всего 34 808 (тридцать четыре тысячи восемьсот восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

    Судья     В.А. Слепцов