Решение по делу № 2-1316/2021 (2-8772/2020;) ~ М-9478/2020 от 29.12.2020

Дело №2 – 1316/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2021 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И.

при секретаре Хамзиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Батурбаеву К.Н. об обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с исковыми требованиями к Батурбаеву К.Н., просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ 2191, 2018 г.в., идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет серебристо-темно-серый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 390 000 руб. в счет погашения задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-ф на предоставление кредита в сумме 423 498,28 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства ВАЗ 2191, 2018 г.в., идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет серебристо-темно-серый. В целях обеспечения выданного кредита между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ВАЗ 2191, 2018 г.в., идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет серебристо-темно-серый. Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом <адрес> была вынесена исполнительная надпись о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору в размере 394 647,61, расходов по оплате нотариального тарифа в размере 4 573,24 руб. На дату подачи искового заявления задолженность составляет 381 742,68 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечен Аюпов Ф.С.

Ответчик Батурбаев К.Н. судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в связи с надлежащим извещением, принимая во внимание возврат корреспонденции в связи с истечением срока хранения и в соответствии п. 1 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным, а ответчиков надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Стерлитамакского городского суда РБ - www.sterlitamaksky.bkr.sudrf.ru. !C4, >?@545;82 2>7<>6=K< @0AA<>B@5BL 45;> 157 CG0AB8O 8ABF0 8 2 >BACBAB288 >B25BG8:0, 2284

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Батурбаевым К.Н. был заключен кредитный договор №-ф на предоставление кредита в сумме 423 498,28 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства. По условиям договора ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В качестве обеспечения обязательств ответчика Батурбаева К.Н. по кредиту (п. 7 кредитного договора) был заключен договор залога имущества №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Батурбаевым К.Н.

Согласно договору залога недвижимого имущества №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора является автомобиль марки ВАЗ 2191, 2018 г.в., идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет серебристо-темно-серый. В соответствии с п. 2.1 залоговая стоимость имущества по соглашению сторон установлена в размере 426 600 рублей.

В силу п. 3.1 предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ответчиком Батурбаевым К.Н. перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.5.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

01.08.2019г. нотариусом <адрес> была исполнена исполнительная надпись о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 394 647,61, расходов по оплате нотариального тарифа в размере 4 573,24 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Порядок применения ст. ст. 352 ГК РФ изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 за 2015 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 г., согласно которому Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция ст. 352 ГК РФ.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии со ст. 103.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

В карточке учета транспортного средства имеются сведения, что собственником спорного автомобиля является иное лицо на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, указание на наличие каких-либо ограничений и обременений в отношении спорного автомобиля отсутствует.

Тем самым, суд приходит к выводу о том, что истец не предпринял каких-либо мер, направленных на уведомление неопределенного круга лиц о своих правах залогодержателя, несмотря на наличие указанной возможности, когда вводился в действие публичный реестр уведомлений о залоге, находящийся в открытом доступе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик, ссылающийся на несоразмерность размера задолженности по кредитному договору стоимости заложенного имущества, должен доказать данное обстоятельство.

На день рассмотрения дела по существу от ответчика каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по кредитному договору стоимости заложенного имущества не поступало.

Других доказательств сторонами суду не представлено, требований иного характера не заявлено.

Учитывая, что в настоящее время ответчик Батырбаев К.Н. не является собственником /владельцем спорного автомобиля, при отсутствии исковых требований к собственнику автомобиля – Аюпову Ф.С., оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 98, 100, 113, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» к Батурбаеву ФИО6 об обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ 2191, 2018 г.в., идентификационный номер №, двигатель №, кузов №№, цвет серебристо-темно-серый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 390 000 руб. в счет погашения задолженности ответчика беред истцом по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 руб., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Стерлитамакский городской суд.

Судья: Н.И. Александрова

<данные изъяты>

Решение по делу № 2-1316/2021 (2-8772/2020;) ~ М-9478/2020 от 29.12.2020

2-1316/2021 (2-8772/2020;) ~ М-9478/2020

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица