Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-170/2018 от 21.11.2018

№

64RS0№-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 декабря 2018 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бондарева Ф.Г.,

при секретаре судебного заседания Комаровой М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Гришина А.В.,

подсудимого Васильева Н.А.,

защитника-адвоката Лунина С.В., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Васильев Н.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Марта, <адрес>, с неполным средним образованием, работающего не официально по ремонту квартиру, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, 2012 и 2015 годов рождения, ранее судимого:

16.02.2004 года приговором Ленинского районного суда г. Саратова по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 222 УК РФ и ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден условно досрочно на 4 месяца 27 дней по постановлению Энгельского районного суда Саратовской области от 29 июня 2013 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Васильев Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

<дата> в районе 20 часов 00 минут Васильев Н.А., находясь у <адрес> <адрес>, увидел на земле сотовый телефон марки «Flai» модель «ARK Benefit S401», принадлежащий ФИО1 При визуальном просмотре содержимого сотового телефона марки «Flai», модель «ARK Benefit S401», а именно смс-сообщений Васильев Н.А. обнаружил, входящее смс - сообщение на абонентский с номера «900» являющегося смс - оповещением услуги «Мобильный банк», предоставленной ПАО «Сбербанк России», содержащее информацию о наличии денежных средств в сумме 5 400 рублей на счете банковской карты №.

В указанное выше время и месте, у Васильева Н.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета с использованием услуги «Мобильный банк» – денежных средств в сумме 5400 рублей со счета банковской карты, принадлежащих ФИО1

Реализуя задуманное, используя услугу дистанционного банковского обслуживания «Мобильный банк» ПАО «Сбербанка России», подключенному к абонентскому номеру телефона <данные изъяты>, находясь у <адрес> <адрес> <дата>г. в 20 часов 36 минут набрал текст содержания «перевод №» и направил смс – запрос о перечислении денежных средств в сумме 5400 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащих ФИО1 на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей ФИО2, находящейся в пользовании Васильева Н.А., таким образом, тайно похитил денежные средства в сумме 5400 рублей с банковского счета ФИО1

В последующем, используя для обналичивания банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую ФИО2, достоверно зная пин-код банковской карты, Васильев Н.А. <дата> примерно в 21 час 04 минуты, через устройство самообслуживания клиентов ПАО «Сбербанк России» (банкомат) №, обналичил и снял похищенные у ФИО1 денежные средства в сумме 5400 рублей с банковской карты и тем самым похищенными денежными средствами Васильев Н.А. распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 имущественный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании подсудимый Васильев Н.А. согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший против заявленного ходатайства не возражали.

Ходатайство подсудимого Васильева Н.А. заявлено в соответствии со ст. 314 УПК РФ добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым осознаны.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Васильев Н.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, верно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), и поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как личность Васильев Н.А. имеет регистрацию и место жительства в г. Саратове, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в добровольном порядке возместил ущерб потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Васильева Н.А., в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, его полное признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие заболеваний как у Васильева Н.А., так и у членов его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Васильева Н.А., суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие в действиях последнего рецидива преступлений. Вместе с тем, поскольку в судебном заседании установлены смягчающие его наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает возможным назначить подсудимому Васильеву Н.А. наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для назначения более мягкого наказания Васильеву Н.А. с применением ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Васильеву Н.А., суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, принимает во внимание: обстоятельства данного конкретного дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление Васильева Н.А. и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и других вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание Васильеву Н.А. должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только данное наказание будет являться достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого, а другие виды наказания останутся неисполненными.

Вместе с тем суд считает возможным, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, личность подсудимого Васильева Н.А., его поведение после совершения преступления, применить к последнему ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение, обязав при этом подсудимого не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, а также являться в уголовно - исполнительную инспекцию два раза в месяц по установленному инспекцией графику.

Основания для назначения Васильеву Н.А. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы отсутствуют.

Меру пресечения в отношении Васильева Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Васильев Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком два года шесть месяцев.

Возложить на осуждённого Васильева Н.А. исполнение в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться в уголовно - исполнительную инспекцию два раза в месяц по установленному инспекцией графику.

Меру пресечения Васильеву Н.А. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - СD – R диск с видеозаписью, справка о состоянии вклада, скриншот зачисления денежных средств с мобильного телефона, справка о состоянии вклада,- хранить при материалах уголовного дела - (т. 1 л.д.97, 109, 121, 120, 121, 122)

- карту ПАО «Сбербанка России», хранящуюся под сохранной распиской у свидетеля ФИО2 - оставить по принадлежности (л.д.122, 132),

- сотовый телефон «Flai», чехол – книжка - хранящуюся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО1 - оставить по принадлежности (л.д.130, 132)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ф.Г. Бондарев