Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1890/2015 ~ М-500/2015 от 02.02.2015

Дело № 2-1890/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 01 апреля 2015 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи Герасименко Е.В.

при секретаре Субботине А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Клевцовой Е.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с указанным с иском к ответчику Клевцовой Е.О. с требованиями о взыскании задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере * 40 коп., в том числе: * 38 коп. – задолженность по основному долгу, * 42 коп. – проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга, * 60 коп. – проценты на сумму просроченного к возврату основного долга, * – единовременный штраф. Так же истец просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере * 66 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Клевцовой Е.О. был заключен кредитный договор № № № в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в размере * 38 коп. сроком на 84 месяца под 19,00 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей на позднее 29-ого числа каждого месяца в размере * Ответчик нарушил свои обязательства по оплате кредита и процентов, в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ОАО «МДМ Банк» Корбут Е.А. (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Клевцова Е.О. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщила, возражений против иска не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в письменном заявлении.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 819 отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Клевцовой Е.О. был заключен кредитный договор № 094707/194-РК/2014-7 путем подписания ответчиком анкеты-заявления о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в размере * 38 коп. сроком на 84 месяца под 19,0 % годовых, сумма ежемесячного платежа составляет *, дата осуществления ежемесячного платежа – 29-е число каждого месяца.

Указанный кредитный договор был предоставлен ответчику Клевцовой Е.О. на основании ее заявления на рефинансирование кредитных договоров № №7 от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подписав данное заявление, Клевцова Е.О. подтвердила, что целью заключения договора являются ее личные нужды, она ознакомлена и согласна с Условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования, возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций.

В заявлении Клевцова Е.О. также просил перечислить денежные средства в сумме * 38 коп. со счета № на счет № с целью погашения задолженности по действующему кредитному договору № № заключенному между ОАО "МДМ Банк" и Клевцовой Е.О. ДД.ММ.ГГГГ. и кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Открытое акционерное общество "МДМ Банк" приняло анкету-заявление ответчика, произвело акцепт оферты, перечислив на банковский счет ответчика № денежные средства в размере * 38 коп., что подтверждается выпиской по счету.

Более того, в этот же день согласно заявлению Е.О. денежные средства в размере * 38 коп. перечислены с банковского счета ответчика № на банковский счет ответчика № №, в счет погашения имеющейся у него задолженности по кредитному договору № №7 от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору №-7 от ДД.ММ.ГГГГ, что так же подтверждается выпиской по счету (л.д. 18).

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами, суд приходит к выводу о том, что между Открытым акционерным обществом "МДМ Банк" и Е.О. был заключен кредитный договор № №7 от ДД.ММ.ГГГГ на условиях предоставления кредита, предполагающих перечисление денежных средств в размере * 38 коп. в целях погашения имевшейся у Е.О. задолженности по иному кредитному договору. Указанные условия предоставления кредита банком выполнены.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных суду документов, установлено, что ответчиком Клевцовой Е.О. взятые на себя обязательства по договору № №7 от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не выполнены, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере * 40 коп. в том числе: * 38 коп. – задолженность по основному долгу, * 42 коп. – проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга, * 60 коп. – проценты на сумму просроченного к возврату основного долга, * – единовременный штраф.

Судом проверен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный Банком. Ответчиком расчет истца не оспорен, суду не предоставлены документы, его опровергающие.

При таких обстоятельствах, с ответчика Клевцовой Е.О. в пользу ОАО «МДМ Банк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № 094707/194-РК/2014-7 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере * 40 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере * 66 коп, которая подлежит взысканию с ответчика Клевцовой Е.О. в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Клевцовой Е.О. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере * 40 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере * 66 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Герасименко