Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3105/2012 ~ М-3041/2012 от 22.10.2012

    дело: № 2-3105/12

     РЕШЕНИЕ     

                                            Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону      29 октября 2012 года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону, Усенко НВ, при секретаре Агамян АА,

с участием:

-судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО, Кубенина АА,

-представителя заявителя по доверенности, Кувшиновой АИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кувшинова ФИО4 к Пролетарскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО, Любчанской ФИО5, об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства,

                                          УСТАНОВИЛ:

Кувшинов ЕС обратился в суд с заявлением, указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ им получено постановление Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону о возбуждении исполнительного производства.

Заявитель полагает указанное постановление незаконным, поскольку ранее исполнительное производство уже возбуждалось и было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов, ФИО6, ввиду фактического и добровольного исполнения судебного акта, а именно: определения Пролетарского районного суда Р/Д от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, исполнительный лист не соответствует требованиям закона об исполнительном производстве, так как в нем не имеется сведений о месте рождения должника.

Помимо этого исполнительный лист содержит и требования, не являющиеся обязанностью должника.

Заявитель просил признать постановление <адрес> отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства недействительным.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежаще /лд-24/, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, дело рассмотрено без участия Кувшинова ЕС в порядке ч.2 ст. 257 ГПК РФ.

Заинтересованное лицо Любчанская НГ, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще /лд-23/, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ч.2 ст. 257 ГПК РФ.

Представитель заявителя по доверенности, Кувшинова АИ, в судебное заседание явилась, заявление поддержала по основаниям в нем изложенным. Дополнительно пояснила, что определением Пролетарского районного суда Р/Д от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между Кувшиновым ЕС и Любчанской НГ, в силу которого первый обязался предоставить второй возможность произвести работы по гидроизоляции фундамента пристройки и

жилого дома Любчанской, расположенных на меже земельных участков заявителя и заинтересованного лица. Кувшинов ЕС в полном соответствии с упомянутым определением суда еще до возбуждения исполнительного производства предоставил Любчанской НГ возможность выполнить необходимый перечень работ. При этом никаких нареканий со стороны Любчанской НГ в ходе проведения ею указанных работ не было за исключением того момента, когда Любчанская вознамерилась приступить к ремонту стены пристройки, что не было оговорено сторонами при заключении мирового соглашения. ДД.ММ.ГГГГ все работы по гидроизоляции фундамента пристройки и жилого дома Любчанской были завершены. Будучи недовольной тем обстоятельством, что попытки Любчанской произвести работы, не оговоренные в мировом соглашении, были пресечены, она обратилась в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства, однако, судебный пристав-исполнитель Петрукович АА, возбудив исполнительное производство, окончила его в связи с тем, что ею было достоверно установлено исполнение Кувшиновым ЕС судебного акта.

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов Р/Д, Кубенин АА, в судебное заседание явился, просил заявление оставить без удовлетворения, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела исполнительное производство окончено в связи с отзывом Любчанской НГ исполнительного листа.

Суд, заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

-ч.1 ст. 254 ГПК РФ Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

-255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту решения - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

-п.1.ч.1 ст.12 Закона, исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов;

-ст.14 Закона решения по вопросам исполнительного производства,

принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

2. В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

3. Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

4. Постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

-п.1 ч.1 ст. 46 того же Закона Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя;

-п.3 ч.1 ст. 47 того же Закона Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

По смыслу положений ст. 254-255 ГПК РФ обжалованию подлежат только те решения должностных лиц, в результате принятия которых нарушены права гражданина.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов Р/Д, Кубенина АА, от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в службу исполнительного листа возбуждено исполнительное производство в отношении Кувшинова ЕС. /лд-5/. Предметом исполнения являются предоставление взыскателю Любчанской НГ права на проведение работ по гидроизоляции фундамента пристройки. Ранее возбужденное потому же исполнительному листу исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя, ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ было

окончено в связи с фактическим исполнением /лд-31 оборот/ и ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела службы, Островского СА, отменено, как неправомерное./лд -33 оборот-34/.

ДД.ММ.ГГГГ в службу поступило заявление взыскателя Любчанской НГ о возвращении исполнительного листа без исполнения /лд-35/, в связи с чем того же числа постановлением судебного пристава-исполнителя Кубенина АА исполнительное производство на основании ст.ст.6,14,46-47 Закона «Об исполнительном производстве » было окончено.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела отсутствует нарушение каких либо прав (законных интересов) заявителя оспариваемым постановлением, поскольку окончанием исполнительного производства прекращаются любого рода исполнительные действия.

При изложенных обстоятельствах законных оснований для удовлетворения заявления не имеется.

                               Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

                                                  РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Кувшинова ФИО8 к Пролетарскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО, Любчанской ФИО9, об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Судья:          Усенко НВ.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате на ПК 02.11.2012 года.

РЕШЕНИЕ       дело: № 2-3105/12

                                                   Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону      29 октября 2012 года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону, Усенко НВ, при секретаре Агамян АА,

с участием:

-судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО, Кубенина АА,

-представителя заявителя по доверенности, Кувшиновой АИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кувшинова ФИО10 к Пролетарскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО, Любчанской ФИО11 об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства,

                               Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ

                                                  РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Кувшинова ФИО12 к Пролетарскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО, Любчанской ФИО13, об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено 02.11.2012 года.

Судья:          Усенко НВ.