Судебный акт #1 (Решения) по делу № 5П-27/2013 от 19.02.2013

                                                                                     Дело № 12-27/2013                                                   

Р Е Ш Е Н И Е г. Сосногорск Республика Коми                                                      18 марта 2013 года

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Рябов А.В.,

при секретаре Коретниковой Н.Г.,

с участием лица, составившего протокол об административном правонарушении, АДВ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Усатова И.В. на постановление мирового судьи Таёжного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми во исполнение обязанностей мирового судьи Промышленного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от 05 февраля 2013 года о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Усатова И.В., родившегося <скрытые данные>

У С Т А Н О В И Л:

<дата обезличена> инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД МОМВД России «Сосногорский» АДВ. в отношении Усатова И.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, по факту того, что последний в этот день в <дата обезличена> часов <дата обезличена> минут, находясь в районе <адрес обезличен> управлял автомашиной «<скрытые данные>», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи Таёжного судебного участка г.Сосногорска РК во исполнение обязанностей мирового судьи Промышленного судебного участка г.Сосногорска РК от 05 февраля 2013 года Усатов И.В. признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Не согласившись с указанным постановлением, Усатов И.В. обратился в Сосногорский городской суд РК с жалобой, где просит отменить данное постановление. В обоснование жалобы указал, что дело об административном правонарушении в отношении него рассмотрено в его отсутствие, поскольку он не был извещен о судебном заседании, находился на работе и не мог участвовать в судебном заседании, его известили по телефону о рассмотрении дела. О признании вины его секретарь не спрашивала. В постановлении мировой судья указала, что он управлял автомобилем <скрытые данные> гос.номер <номер обезличен>, однако он такой машиной не управлял и не знает кому принадлежит данный автомобиль.                                                                          

Усатов И.В на рассмотрение жалобы не явился, при этом судом принимались должные меры по его уведомлению, судебное извещение Усатову И.В. направлялось по имеющемуся в материалах дела и указанному в протоколе об административном правонарушении адресу, однако возвращено за истечением срока хранения. Неполучение Усатовым И.В. судебного извещения свидетельствует о его надлежащем извещении. Усатов И.В. достоверно располагает сведениями о месте рассмотрения жалобы, должных мер по получению судебного извещения не предпринял, об отсутствии его по месту жительства не сообщил, сведений о смене места жительства не представил, тем самым, по своему усмотрению, не воспользовался правом на личное участие в рассмотрении жалобы.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, АДВ возражал против удовлетворения жалобы и просил оставить постановление мирового судьи Таежного судебного участка г. Сосногорска РК от 05 февраля 2013 года в силе.

Исследовав материалы дела, видеосъемку правонарушения, заслушав лицо, составившее протокол об административном правонарушении, суд считает, что жалобу Усатова И.В. необходимо оставить без удовлетворения по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

В материалах дела имеется телефонограмма от <дата обезличена>, в которой указано о полном признании Усатовым И.В. вины в совершении правонарушения и просьбе рассмотреть дело в его отсутствие. Оснований ставить под сомнение содержание данной телефонограммы у суда не имеется.

Таким образом, мировым судьей правомерно рассмотрено дело об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку Усатов надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, полностью признал вину и не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

При таких обстоятельствах доводы жалобы Усатова И.В. о его ненадлежащем извещении о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, суд признает необоснованными.

Согласно диспозиции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ основанием привлечения водителя к административной ответственности является управление последним транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Нахождение Усатова И.В. при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлено проведением освидетельствования, осуществляемого с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства при его управлении находился в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств и свидетельствует о совершении указанным лицом вменяемого ему правонарушения.

Вина Усатова И.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена>,

- протоколом об отстранении от управления транспортными средствами <номер обезличен>,

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <номер обезличен>,

- показанием прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Кобра».

Указанные протоколы, акт подписаны Усатовым И.В. без каких-либо замечаний по их содержанию и форме, с правонарушением был согласен.

Наличие состава административного правонарушения в действиях Усатова И.В. установлено правильно.

Имеющиеся доказательства полностью оценены мировым судьей в совокупности с иными материалами в порядке ст.26.11 КоАП РФ на установление их относимости, допустимости и достаточности.

В порядке ст.4.1. КоАП РФ наказание назначено в соответствии с санкцией ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, соответствует характеру и тяжести совершенного правонарушения, личности правонарушителя, срок и порядок наложения административного наказания не нарушен. Обстоятельств, исключающих производство по делу на момент привлечения к административной ответственности, не имелось.

Нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, не допущено. Однако постановление мирового судьи Таёжного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми во исполнение обязанностей мирового судьи Промышленного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от 05 февраля 2013 года подлежит изменению в первом абзаце описательно-мотивировочной части при указании марки и государственного регистрационного знака автомобиля с «<скрытые данные> <номер обезличен>» на «<скрытые данные>», государственный регистрационный знак <номер обезличен>».

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Таёжного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми во исполнение обязанностей мирового судьи Промышленного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от 05 февраля 2013 года о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Усатова И.В., изменить в первом абзаце описательно-мотивировочной части при указании марки и государственного регистрационного знака автомобиля с «<скрытые данные> <номер обезличен>» на «<скрытые данные>», государственный регистрационный знак <номер обезличен> 11».

В остальной части постановление мирового судьи Таёжного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми во исполнение обязанностей мирового судьи Промышленного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от 05 февраля 2013 года о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше,

ниях Усатова И.В. оставить без изменения, а жалобу Усатова И.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья                                                                                                     А.В. Рябов