Решение по делу № 2-9939/2016 ~ М-7967/2016 от 06.06.2016

Дело № 2 -9939/2016

РЕШЕНИЕ

                    Именем Российской Федерации

3 августа 2016 года                                                                 город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Жучковой М.Д.

при секретаре Хисматуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

        ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 182 736,86 руб., в том числе по основному долгу 94 621,16 руб., проценты 70 515,70 руб., неустойка 17600 рублей, а также расходов по уплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банком выдана ФИО1 кредитная карта. Согласно заявлению на оформление кредитной карты ответчик выразил намерение присоединиться к Условиям выпуска и обслуживания кредитных карт для физических лиц в «<данные изъяты>» кредитор установил лимит кредитования и предоставил заемщику кредит на сумму 100 000 руб. с уплатой процентов 31,88 % годовых. Заемщик обязан ежемесячно уплачивать минимальный платеж не позднее даты окончания платежного периода, указанной в выписке по кредитной карте (п. 3.4 типовых условий).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом по месту жительства, конверт возвратился за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась с заявлением на оформление кредитной карты с кредитным лимитом 100000 руб. ДД.ММ.ГГГГг. банк направил ответчику уведомление о предоставлении кредитного лимита 100 000 руб. по кредитной карте «<данные изъяты>» (ОАО). Согласно выписке по счету банк перечислил на счет заёмщика сумму кредита.

    Таким образом, между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор с уплатой процентов 28 % годовых в соответствии с тарифами. Факт получения кредитных средств подтверждается распиской ответчика в получении кредитной карты и выпиской по счету.

Согласно п.17 Тарифов минимальная сумма ежемесячного платежа составляет 10% от суммы кредита плюс иные платежи.

Из расчета задолженности и выписки по счету усматривается, что ответчик не вносит ежемесячные платежи с сентября ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем образовалась задолженность. Согласно расчету истца ответчик имеет задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 182 736,86 руб., в том числе по основному долгу 94 621,16 руб., проценты 70 515,70 руб., комиссии за несвоевременное погашение задолженности 17600 рублей (неустойки).

          Согласно выписке по счету при внесении платежей с заемщика было удержано 16000 руб. в счет неустоек.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. Соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса. Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ).

Вместе с тем, выписка по лицевому счету заемщика свидетельствует о том, что при поступлении платежа погашение неустоек производилось ранее гашения основного долга.

Действия банка, связанные с направлением поступивших от заемщика денежных средств, в первую очередь, до погашения основного долга, в счет погашения задолженности по уплате штрафов являются незаконными и противоречат ст.319 ГК РФ.

Суд при определении размера задолженности ответчика по соглашению полагает необходимым учесть сумму оплаченных в первую очередь пеней.

          Таким образом, удержанная банком с заемщика сумма 16000 руб. в счет штрафных санкций получена без правовых оснований и подлежит зачету в погашение процентов 70515,70 - 16000 = 54515,70 рубля - оставшаяся сумма процентов.

       В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца основной долг 94 621,16 руб., проценты 54515,70 руб.

В соответствии с п.9 Тарифов предусмотрена комиссия за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 600 руб.

Начисление ответчику неустоек правомерно, поскольку просрочки подтверждаются расчетом задолженности.

      Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

        Оценивая размер подлежащей взысканию неустойки, суд, учитывая отсутствие доказательств каких-либо неблагоприятных последствий, вызванных нарушением ответчиками условий договора и тот факт, что имеющиеся в деле документы не позволяют сделать вывод о причинении истцу какого- либо значительного ущерба, приходит к выводу, что сумма неустоек в размере 8000 рублей компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением заемщиком своих обязательств и счел эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной.

На основании изложенного выше, с ответчика в пользу кредитора суд взыскивает неустойку в сумме 8000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика следует взыскать в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины, при этом пропорциональность расчета госпошлины не учитывается относительно сниженного размера неустоек.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

        Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность в общей сумме 157 136,86 рубля, в том числе основной долг 94 621,16 руб., проценты 54515,70руб., неустойка в сумме 8000 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4534,74 рубля.

       Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

         Судья :                            Жучкова М.Д.