Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-861/2016 ~ М-645/2016 от 17.03.2016

Дело № 2а-861/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2016 года                          г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Цехановича М.К.,

с участием прокурора Побединского В.В.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путём использования системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Федерального казённого учреждения лечебное исправительное учреждение № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия к Горбылёву С.В. об установлении административного надзора,

установил:

администрация ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по РК обратилась в суд с названным иском по тем основаниям, что в указанном исправительном учреждении отбывает наказание в виде лишения свободы Горбылёв С.В., осуждённый 01.04.2014 Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 112, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору этого же суда от 20.03.2014 окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы мс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом в действиях Горбылёва С.В. указано на наличие опасного рецидива, т.к. ранее был осуждён к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит установить в отношении осуждённого административный надзор сроком на 8 лет, возложив на него обязанность являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 06 часов.

Представитель административного истца Смолин В.Г., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик Горбылёв С.В. в судебном заседании возражений против установления в отношении него административного надзора не заявил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым требования удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) административный надзор в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, устанавливается судом независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Как установлено в судебном заседании, Горбылёв С.В. осуждён 1 апреля 2014 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20.03.2014 окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом в указанном выше деянии в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ судом было установлено наличие опасного рецидива преступлений, поскольку Горбылёв С.В. ранее был судим за совершение умышленных тяжких преступлений к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что осуждённый отбывает наказание за совершение, в том числе тяжкого преступления, учитывая обстоятельства совершения преступлений, установленные при постановлении приговора, сведения о личности осуждённого, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре и статьей 86 УК РФ, в целях индивидуального профилактического воздействия на осуждённого, а также в целях защиты государственных и общественных интересов, суд полагает необходимым установить в отношении осуждённого административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Учитывая, что Горбылёв С.В. судим за совершение преступления против жизни и здоровья, а также против собственности, для ограничения возможности совершения им аналогичных преступлений следует применить в отношении него ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Федерального казённого учреждения лечебное исправительное учреждение №... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия к Горбылёву С.В. об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить Горбылёву С.В. административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, применив следующие административные ограничения:

обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов до 06 часов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня принятия судом решения через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья                   М.К. Цеханович

мотивированное решение в порядке ст. 273 КАС РФ

изготовлено 23 марта 2016 года