Решение по делу № 2а-215/2018 ~ М-175/2018 от 04.04.2018

Дело № 2А-215/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2018 года                         город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Толкуновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарск 13 апреля 2018 года административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Шерстневу ФИО8, отделу судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому району УФССП по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об оспаривании действий, бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому району УФССП по Саратовской области,

установил:

ООО «ФИО1 и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Требования административного истца обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам УФССП России по Саратовской области Шерстневым С.С. в соответствии с п. 3 ч. 1 чт. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа 2-5194/09 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 31 Самарской области о взыскании задолженности в размере 9996 рублей 65 копеек с должника Буга ФИО10 в пользу взыскателя ООО «СААБ». На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Буга ФИО9 в адрес взыскателя не поступали, тем самым ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Согласно контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа должна была поступить в адрес взыскателя в течение 12 дней со дня вынесения указанного постановления. В этой связи административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Шерстнев С.С. в нарушении ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не направил в установленный срок копию постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ вместе с исполнительным документом взыскателю. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам УФССП России по Саратовской области Шерстнева ФИО11, выраженное в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, незаконным.

Представитель административного истца – ООО «ФИО1 и Безопасности» (ООО «СААБ»), надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения административного дела, явка которого не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явился, представил заявление об отказе от административного иска, а также заявление о рассмотрении административного дела без его участия.

При таких обстоятельствах, основываясь на положениях статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть административное дело без участия административного истца.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, явка которого не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, основываясь на положениях статьи 150 и части 6 статьи 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело без участия представителя административного ответчика.

Представитель административного ответчика – отдела судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области – Ефимова Д.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области – Шерстнев С.С. в судебное заседание не явился, суду о причинах неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах, основываясь на положениях статьи 150 и части 6 статьи 226 КАС РФ, суд счел возможным и определил рассмотреть административное дело без участия административных ответчиков.

Заинтересованное лицо – Буга ФИО12, извещенный о времени и месте судебного заседания, явка которого не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явился, суду о причинах неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах, основываясь на положениях статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть административное дело без участия заинтересованного лица.

Изучив административное исковое заявление, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, исследовав письменный отказ административного истца в лице представителя об отказе от административных исковых требований, суд в процессе разбирательства административного дела установил следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно части 1, 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Частью 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из письменного отказа административного истца ООО «СААБ», представленного в суд в лице представителя истца Маркеловой Е.Е., административные исковые требования ответчиками удовлетворены в добровольном порядке, в связи с чем, административный истец отказывается от административного иска (л.д.18-19).

Учитывая, что отказ административного истца от административного иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют, суд полагает принять отказ от административного иска и производство по настоящему делу по административному заявлению ООО «СААБ» прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 46, 157, 194, 195, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░» (░░░ «░░░░») ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░» (░░░ «░░░░») ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░13, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░» (░░░ «░░░░») ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░14, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░15, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 47 ░░ № 229 «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░ «░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░