Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-198/2017 (2-3446/2016;) ~ М-3394/2016 от 09.12.2016

№ 2-198/2017                                    КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Соликамск                                                            16 января 2017 года

Соликамский городской суд Пермского края

под председательством судьи Новиковой Н.С.,

при секретаре Садиловой О.В.,

с участием истца Г.О.П.,

представителя истца Н.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамск гражданское дело по иску Г.О.П. к Н.Е.П. о признании договора купли-продажи заключенным,

                    У С Т А Н О В И Л:

Г.О.П. обратился в суд с иском к Н.Е.П. о признании договора купли-продажи заключенным. В обоснование иска указано, что <дата> между истцом и Н.Е.П. был заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенными на нем садовым домиком и сараем, кадастровый № в садовом товариществе №. Стоимость участка совместно с расположенными на нем постройками составила (сумма). При заключении договора ответчиком Г.О.П. добровольно были выданы все документы, подтверждающие ее право собственности на указанный участок для подготовки документов для дальнейшей государственной регистрации. Но, подготовив документы, Г.О.П. не смог связаться с Н.Е.П., со слов третьих лиц она уехала за границу, возвращаться не намерена. В данном случае имеет место недобросовестное поведение Н.Е.П. в связи с чем необходимо обеспечить защиту интересов истца в силу ст.10 Гражданского кодекса РФ. Просит признать договор купли-продажи между Г.О.П. и Н.Е.П. от <дата> земельного участка с расположенными на нем садовым домиком и сараем, кадастровый №, находящийся по адресу: <...>, заключенным.

    В судебном заседании истец Г.О.П. на иске настаивает,

    В судебном заседании представитель истца адвокат Н.А.В., действующая на основании ордера, исковые требования истца поддерживает, считает решение суда о признании договора купли-продажи достаточным для регистрации права собственности регистрационным органом.

Ответчик Н.Е.П. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, конверт, направленный по последнему известному месту жительства ответчика, вернулся с отметкой «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

    Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

На основании ч.2 ст.165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом Г.О.П. и ответчиком Н.Е.П. был заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем садовым домиком, кадастровый № в садовом товариществе <...>.

По условиям договора <дата> Н.Е.П. продала принадлежащие ей земельный участок и расположенное на земельном участке нежилое строение за (сумма), уплаченных покупателем продавцу полностью до подписания договора. Согласно п.5 договора от <дата> покупатель приобретает право собственности на указанные объекты после государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно п.10 договора от <дата> договор подлежит государственной регистрации и в соответствии со ст.433 ГК РФ считается заключенным с момента его государственной регистрации.

В отношении договора купли-продажи садового домика и земельного участка от <дата> государственная регистрация перехода права собственности не осуществлена.

    До данному гражданскому делу истец просит признать договор купли-продажи между Г.О.П. и Н.Е.П. от <дата> земельного участка с расположенными на нем садовым домиком и сараем, кадастровый №, находящийся по адресу: <...>, заключенным.

    Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями участников процесса, материалами дела.

    Сделка совершена в <дата>., когда действовал Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Поскольку спорный договор купли-продажи недвижимого имущества не был зарегистрирован в установленном законом порядке, и исходя из условий договора и силу закона, он не может быть признан судом заключенным. При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения иска Г.О.П. отсутствуют.

Суд считает, что заявляя требования к ответчику о признании договора купли-продажи недвижимого имущества заключенным, Г.О.П. избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права на земельный участок и находящиеся на нем садовый дом, сарай.

Согласно п.63 постановления Пленума Верховного суда № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 г. (ред. от 23.06.2015 г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера допущенного нарушения и не может осуществляться истцом произвольно.

При таком положении требование о признании заключенным договора купли-продажи земельного участка и садового дома, сарая является ненадлежащим способом защиты права, а такой иск удовлетворен быть не может, выбранный истцом способ защиты нарушенного права не приведет к его восстановлению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                            Р Е Ш И Л:

Отказать Г.О.П. в удовлетворении искового заявления к Н.Е.П. о признании договора купли-продажи от <дата> земельного участка, с расположенным на нем садовым домиком и сараем, находящихся по адресу: <...>, заключенным.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 20 января 2017 года.

Председательствующий        /подпись/            Новикова Н.С.

.

.

.