Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2657/2013 ~ М-2469/2013 от 21.10.2013

Дело № 2-2657/2013г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2013 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Зацепилиной Е.В.,

при секретаре Белянчиковой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Антипова А.Н. к УФССП России по Орловской области и Орловскому отделению Сбербанка России (номер обезличен) о признании действия судебного пристава - исполнителя незаконными, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Антипов А.Н. обратилась в суд с заявлением к УФССП России по Орловской области и Орловскому отделению Сбербанка России (номер обезличен) о признании действия судебного пристава - исполнителя незаконными, взыскании денежных средств.

В обоснование требований указал, что по постановлению судебного пристава – исполнителя (дата обезличена) Заводского РОВД г.Орла Р. со счета заявителя, открытого в Орловском отделении Сбербанка России (номер обезличен) были списаны денежные средства в размере 7802,53 рубля. На данный счет перечисляется пенсия заявителя по инвалидности как ветерану боевых действий. Указанные действия судебного пристава – исполнителя Антипов А.Н. просит признать незаконными, обязать УФССП России по Орловской области полностью возместить неправомерно списанные денежные средства в сумме 7802,53 рублей, обязать УФССП России по Орловской области и Орловское отделение Сбербанка России (номер обезличен).

В судебном заседании заявитель Антипов А.Н. требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель Заводского РОСП г.Орла Р. и представители УФССП России по Орловской области Косенкова Н.В., Якушина В.Е. возражали против удовлетворения заявления Антипова А.Н. считали доводы заявления необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения (номер обезличен) ОАО «Сбербанк России» Колганова О.А. действующая по доверенности, возражала против удовлетворения заявления Антипова А.Н., суду пояснила, что права Антипова А.Н. как вкладчика не были нарушены, действия Банка по списанию денежных средств были в соответствии с действующим законодательством и заключенным с заявителем договора банковского вклада.

В судебном заседании Ю. возражала против удовлетворения требований Антипова А.Н.

    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

(дата обезличена). судебным приставом – исполнителем Заводского РОСП г.Орла было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен), на основании исполнительного листа (номер обезличен) от (дата обезличена) мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г.Орла о взыскании с Антипова А.Н. задолженности в размере 7 400 в пользу Ю..

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», 23.08.2011 года судебный пристав — исполнитель принял постановление о возбуждении исполнительного производства и копии данного постановления направил сторонам исполнительного производства, орган, выдавший документ, за исх. (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен).

В ходе совершения исполнительных действий судебный пристав (дата обезличена) принял постановление о взыскании исполнительского сбора и направил должнику (дата обезличена) исх. (номер обезличен), поскольку в добровольном порядке должник требования исполнительного документа не исполнил.

Проверяя имущественное положения должника, судебным приставом установлено наличие открытых расчетных счетов, зарегистрированных за Антиповым А.Н..

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Меры принудительного исполнения исполнительного документа установлены статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» и включают в себя обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регламентирован статьей 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Процедура обращения взыскания на денежные средства должника детально регламентирована ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, в соответствии с частью 2 статьи 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Согласно части 9 статьи 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в полном объеме.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на такой вид дохода, как страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением пенсии по старости, пенсии по инвалидности и пособия по временной нетрудоспособности.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете (номер обезличен) в Орловском ОСБ (номер обезличен) г.Орел в размере задолженности - 7 918 руб. 00 коп., с учетом взыскания исполнительского сбора (518 руб. 00 коп.).

Как следует из в п.1 постановочной части указанного постановления указано, что взыскание обращается на денежные средства должника, за исключением денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

(дата обезличена) судебный пристав — исполнитель принял постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение.

(дата обезличена) судебным приставом -исполнителем принято постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя не было допущено нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве», следовательно права заявителя действиями судебного пристава – исполнителя, проведенных в рамках исполнительного производства, не были нарушены.

Кроме того, требования истца о возмещении материального и морального вреда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах", вред, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, а также наличие вины причинителя вреда, при этом, отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных фактов влечет за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении вреда.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку права Антипова А.Н. действиями судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г.Орла не были нарушены, основания для удовлетворения заявленных требований в пределах ст. 1069 Гражданского кодекса РФ у суда отсутствуют.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 10 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) N 10, от (дата обезличена) N 1) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений, и если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственный и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и другие обстоятельства имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В силу указанной нормы закона, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) № 10, возмещение морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, производится только в случаях, предусмотренных законом.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», регулирующий отношения в сфере принудительного исполнения судебных актов и актов других органов не предусматривает возможности компенсации морального вреда в связи с совершением судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения.

Заявителем не представлено суду каких – либо доказательств, которые бы служили подтверждением причинения ему таких страданий, также не указано, в чем выразились его нравственные и физические страдания.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава – исполнителя Заводского РОСП г.Орла совершены в пределах полномочий и в соответствии с требованиями, предъявляемыми ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», а также судебный пристав – исполнитель предприняла все зависящие от нее меры принудительного характера направленные на скорейшее исполнение требования исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Антипова А.Н. к УФССП России по Орловской области и Орловскому отделению Сбербанка России (номер обезличен) о признании действия судебного пристава - исполнителя незаконными, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 17 декабря 2013 года.

Судья Е.В.Зацепилина