Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-27/2022 (12-696/2021;) от 17.11.2021

Дело № 12-27/2022

24RS0046-01-2021-009589-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2021 года                            г. Красноярск

        Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Прохорова Л.Н., изучив жалобу м. на постановление должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

В Свердловский районный суд г. Красноярска поступила жалоба м. на постановление должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении м..

Изучив жалобу и административный материал, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, направляет жалобу на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к его компетенции.

В силу ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В части 2 статьи 1.3 КоАП РФ указано, что в соответствии с законодательством о судебной системе настоящий Кодекс определяет подсудность дел об административных правонарушениях судам.

Согласно положениям ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Пунктом 57 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, изложена правовая позиция в соответствии, с которой положения части 1 статьи 30.9 КоАП РФ следует толковать буквально.

Таким образом, если постановление (определение) должностного лица по делу об административном правонарушении было обжаловано вышестоящему должностному лицу, которым по итогам рассмотрения дела вынесено решение, предусмотренное ст. 30.7 КоАП РФ, то жалоба (протест) на это решение подлежит рассмотрению судьей районного (городского) суда, на территории которого находится должностное лицо, рассмотревшее жалобу (протест) и вынесшее обжалуемое решение.

Как усматривается из представленных материалов, постановление полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении м. было обжаловано вышестоящему должностному лицу, решением от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении м. оставлено без изменения.

Таким образом, жалоба м. на постановление должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд <адрес> по месту нахождения должностного лица, рассмотревшего жалобу и вынесшее обжалуемое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2, 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд <адрес> жалобу м. на постановление должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении м..

Судья                                     Л.Н.Прохорова