Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-721/2020 ~ М-489/2020 от 16.03.2020

66RS0008-01-2020-000622-06

Дело № 2-721/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2020 года                             город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.,

при секретаре судебного заседания Александровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к Мехтиеву В. В. о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» (далее АО «РТК»), черед представителя по доверенности Оганнисяна А.К., обратилось в суд с иском к Мехтиеву В.В., в котором просят взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 8 891 рублей 90 копеек, сумму причиненного ущерба в размере 3 700 рублей 46 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 504 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Мехтиев В.В. был принят на работу в АО «Русская Телефонная Компания» (ранее - Закрытое акционерное общество «Русская телефонная компания») на должность Помощника согласно Трудовому договору №001029-14-0 от 24.09.2014 и приказу (распоряжению) о приеме работника на работу №001029-14-0700 от 24.09.2014. С ответчиком был заключен Договор №001029-14-0 об индивидуальной материальной ответственности от 24.09.2014, поскольку ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца. 06.11.2014 ответчик был переведен на должность специалиста. Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником увольнении) №000473-У-0700 от 29.07.2019 трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ.

1) 14.06.2019г. в офисе продаж «Y100» (адрес: 622000, Свердловская область, г. Нижний Тагил, Ленинградский пр-кт,28.) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации в офисе продаж «Y100» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 45 592 рубля. Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей №Y1000000063 от 14.06.2019, Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение №Y1000000063 от 14.06.2019г., Сличительными ведомостями №Y1000000063 от 14.06.2019г. Ответчиком были даны объяснения в соответствии с требованиями ст.247 Трудового кодекса РФ. Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц, что соответствует требованиям Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 N 49. С коллективом офиса продаж «Y100» был заключен Договор №Y100/04-2019/1 от 14 апреля 2019 года о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «Y100». Материальная ответственность была распределена офисом продаж «Y100» самостоятельно, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от 14.06.2019г. за номером №Y1000000063. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляла 15 063 рубля 90 копеек. Поскольку Мехтиев В.В. согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба №Y1000000063 от 14.06.2019 на сумму 15 063 рубль 90 копеек. Данная сумма материальной ответственности ответчиком возмещена частично, путем удержания из заработной платы. Остаток невозмещенной суммы составляет 8 891 рублей 90 копеек.

2) 24.06.2019г. в офисе продаж «Y395» (адрес: 622000, Свердловская область, г. Hижний Тагил, Черноисточинское ш, д.49.) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации в офисе продаж «Y395» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 16 244 рубля 45 копеек. Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей №Y3950000041 от 24.06.2019, Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение №Y3950000041 от 24.06.2019, Сличительными ведомостями №Y3950000041 от 24.06.2019. Ответчиком были даны объяснения в соответствии с требованиями ст.247 Трудового кодекса РФ. Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц, что соответствует требованиям Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 N 49. С коллективом офиса продаж «Y395» был заключен Договор №Y395/06-2019/1 от 13 июня 2019 года о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «Y395». Материальная ответственность была распределена офисом продаж «Y395» самостоятельно, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от 24.06.2019 за номером Y3950000041. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляла 3 700 рублей 46 копеек. Поскольку Ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба №Y3950000041 от 24.06.2019г. на сумму 3 700 рублей 46 копеек. Данная сумма материальной ответственности ответчиком не возмещена. Должность ответчика входит в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности».

Также указано, что обстоятельства, исключающие материальную ответственность Мехтиева В.В., отсутствуют.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом. В просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, а также не возражают против вынесения заочного решения.

    Ответчик Мехтиев В.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по месту регистрации, однако судебная корреспонденция вернулась по истечении срока хранения.

    В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, когда оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с части 4 статьи 167 названного Кодекса суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался.

Судом принято решение о рассмотрении дела в заочном порядке. О своем согласии на рассмотрении дела в заочном производстве указано представителем истца в заявлении.

    Огласив исковое заявление, изучив представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

    Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

    Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

    Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

    В силу ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

    Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

    Согласно ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

    Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

    Частью 2 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

    Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером (ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

    Частью 1 ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

    До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации (ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

    В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

    Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 4 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 №52, следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие имущественного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия), если иное прямо не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом. Материальная ответственность работника выражается в его обязанности возместить прямой действительный ущерб (в том числе реальное уменьшение наличного имущества работодателя), причиненный работодателю противоправными виновными действиями или бездействием в процессе трудовой деятельности.

    Судом установлено, что на основании трудового договора от 24.09.2014 №001029-14-0 и приказа (распоряжения) о приеме на работу от 24.09.2014 №001029-14-0700 Мехтиев В.В. является работником АО «РТК», принят на должность помощника в Макро-регион Урал/Офис продаж/D856 (л.д. 13-15).

    24.09.2014 между ЗАО «РТК» и Мехтиевым В.В. заключен договор №001029-14-0 об индивидуальной материальной ответственности, а также дополнительное соглашение к трудовому договору (л.д. 16-17).

    С локальными актами работодателя, в том числе с должностной инструкцией ответчик ознакомлен под роспись (л.д. 16-17).

    На основании приказа №272213_20141106 от 06.11.2014 Мехтиев В.В. переведен на должность специалиста в Макро-регион Урал/Офис продаж/D856 (л.д. 17-оборот).

    На основании приказа №Y100/01-2019/1 от 14.04.2019, между АО «РТК» и Мехтиевым В.В. 14.04.2019 заключен договор №Y100/04-2019/1 о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (л.д. 19-23).

    Кроме того, на основании приказа №Y395/06-2019/1 между АО «РТК» и начальником офиса А.Л.В. заключен договор №Y395/06-2019/1 о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, где Мехтиев В.В. являлся членом коллектива (бригады) (л.д. 24-27).

Согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей 14.06.2019 в офисе продаж «Y100», расположенном по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, Ленинградский пр-кт, 28. была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. К началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности сданы в бухгалтерию и все товарно-материальные ценности, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Инвентаризация проведена в присутствии членов коллектива, в том числе ответчика Мехтиева В.В., о чем имеется его подпись в расписке (л.д. 28).

Судом установлено, что в результате инвентаризации в офисе продаж «Y100» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 45 592 рубля. Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей №Y1000000063 от 14.06.2019, Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение №Y1000000063 от 14.06.2019г., Сличительными ведомостями №Y1000000063 от 14.06.2019 (л.д. 28-32), в которых содержаться подписи ответчика, каких-либо возражений по результатам проведенной инвентаризации не указано.

Как следует из объяснений ответчика Мехтиева В.В. от 16.06.2019, которые им даны объяснения в соответствии с требованиями ст.247 Трудового кодекса РФ, с размером установленного инвентаризационной комиссией ущерба в размере 45 592 рублей он согласен. Кроме того, ответчиком указано, что данная ситуация сложилась из-за невнимательности коллектива. Доводов свидетельствующих о том, что ущерб причинен не по вине работника, объяснение не содержит (л.д. 34).

Согласно протокола общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от 14.06.2019 за номером Y1000000063, на котором присутствовали члены коллектива офиса продаж, распределен по членам коллектива размер ущерба и принято решение о добровольном возмещении сотрудниками ущерба, путем удержания работодателем суммы из заработной платы сотрудников. Так, Мехтиевым В.В. подлежал возмещению причиненный работодателю материальный ущерб в размере 15 063 рубля 90 копеек (л.д. 33).

Вместе с тем, между АО «РТК» и Мехтиевым В.В. заключено соглашение о возмещении материального ущерба №Y1000000063 от 14.06.2019 (л.д. 35).

Согласно справки АО «РТК» от 17.02.2020 Мехтиевым В.В. произведено частичное возмещение материального ущерба, причиненного работодателю, в размере 6 172 рубля 06 копеек, задолженность составила 8 891 рубль 84 копейки (л.д. 36).

Кроме того, на основании приказа №Y395-41 от 15.06.2019 в офисе продаж «Y395», расположенном по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, Черноисточинское ш, д.49, 24.06.2019 была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. К началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности сданы в бухгалтерию и все товарно-материальные ценности, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Инвентаризация проведена в присутствии членов коллектива, в том числе ответчика Мехтиева В.В., о чем имеется его подпись в расписке (л.д. 37).

Судом установлено, что в результате инвентаризации в офисе продаж «Y395» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 16 244 рубля 45 копеек. Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей №Y3950000041 от 24.06.2019, Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение №Y3950000041 от 24.06.2019, Сличительными ведомостями №Y3950000041 от 24.06.2019 (л.д. 37-39), в которых содержаться подписи ответчика, каких-либо возражений по результатам проведенной инвентаризации не указано.

Как следует из объяснений ответчика Мехтиева В.В. от 26.06.2019, которые им даны объяснения в соответствии с требованиями ст.247 Трудового кодекса РФ, с размером установленного инвентаризационной комиссией ущерба в размере 16 244 рубля 45 копеек, он согласен. Кроме того, ответчиком указано, что данная ситуация сложилась по невнимательности. Доводов свидетельствующих об отсутствии вины работника, в причинении ущерба работодателю, объяснение не содержит (л.д. 41).

Согласно протокола общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от 24.06.2019 за номером 50000041, на котором присутствовали члены коллектива офиса продаж Y395, распределен по членам коллектива размер ущерба и принято решение о добровольном возмещении сотрудниками ущерба, путем удержания работодателем суммы из заработной платы сотрудников. Так, Мехтиевым В.В. подлежал возмещению причиненный работодателю материальный ущерб в размере 3 700 рублей 46 копеек (л.д. 40).

Вместе с тем, между АО «РТК» и Мехтиевым В.В. заключено соглашение о возмещении материального ущерба №Y3950000041 от 24.06.2019 (л.д. 42).

Таким образом, судом установлено, что в результате инвентаризаций проведенных 14.06.2019 и 24.06.2019 в офисах продаж «Y100» и «Y395» АО «РТК» были выявлены факты недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 45 592 рубля и 16 244 рубля 45 копеек, соответственно. Суммы и факты недостачи подтверждены Инвентаризационными описями товарно-материальных ценностей Инвентаризационными описями товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение Сличительными ведомостями. В соответствии с требованиями ст.247 Трудового кодекса РФ, у ответчика отобраны объяснения по фактам выявленных недостач. Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц, что соответствует требованиям Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 N 49. Вместе с тем, с коллективами офисов продаж «Y100» и «Y395» были заключены Договоры о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллективов материально-ответственных лиц офисов продаж «Y100» и «Y395». Материальная ответственность была распределена между членами коллективов. Доказательств возмещения ответчиком суммы, материального ущерба причиненного работодателю, не предоставлено.

Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, судом не установлено. При даче объяснений Мехтиевым В.В. доводов свидетельствующих о том, что он не согласен с размером выявленного ущерба, либо возражений по существу проведенной инвентаризации, не указано.

Должности ответчика входят в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, каких-либо возражений по фактам выявленных недостач при даче объяснений, ответчик не указывал, при этом им заключены соглашения о возмещении ущерба работодателю в добровольном порядке. Кроме того, протоколы общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) по вопросам возмещения ущерба работодателю, каких-либо возражений относительно выявленного размера ущерба, порядка проведения инвентаризации материальных ценностей, либо иных возражений, не содержат.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к Мехтиеву В.В. о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба, подлежат удовлетворению, с последнего в счет возмещения работодателю причиненного материального ущерба подлежит взысканию 8 891 рубль 90 копеек и 3 700 рублей 46 копеек, с учетом произведенной добровольно частичной оплаты ущерба.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины в размере 504 рубля, о чем в материалах дела имеется платежное поручение (л.д. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования АО «РТК» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 504 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требований акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к Мехтиеву В. В. о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Мехтиева В. В. в пользу акционерного общества «Русская Телефонная Компания» причиненный ущерб в размере 12 592 рубля 36 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 504 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                     Свинина О.В.