Определение по делу № 2-823/2021 ~ М-766/2021 от 26.08.2021

Дело № 2-823/2021

59RS0017-01-2021-001087-71

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 ноября 2021 года Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ануфриевой С.В., при секретаре судебного заседания Амахановой Е.Ю., с участием ответчика <ФИО>1, его представителя <ФИО>5, представителя <ФИО>2 – <ФИО>6, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Губаха гражданское дело № 2-823/2021 по иску муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети Нагорнский» к <ФИО>1, <ФИО>2 о взыскании задолженности платежа за коммунальные услуги и пени,

установил:

МУП «Тепловые сети Нагорнский» обратилось в суд с иском к <ФИО>1, <ФИО>2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени по правилам ч.14 ст.155 ЖК РФ, почтовых расходов. Свои требования мотивировали тем, что ответчик <ФИО>1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> пгт.Углеуральский <адрес>10, а ответчик <ФИО>2 является членом семьи собственника. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не выполняли обязательства по оплате коммунальных услуг. МУП «Тепловые сети Нагорнский» с ДД.ММ.ГГГГ являются единственной ресурсоснабжающей организацией на территории пгт.Углеуральский и осуществляла поставку коммунальных услуг – теплоснабжение, холодное водоснабжение и прием сточных вод (водоотведение) необходимых для предоставления коммунальных услуг населению пгт.Углеуральский в связи с чем у ответчиков образовалась перед истцом задолженность. Впоследствии неоднократно уточняли исковые требования.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика <ФИО>2 – <ФИО>6 заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту проживания ответчика <ФИО>1 в Краснокамский городской суд <адрес> поскольку <ФИО>1 проживает по адресу <адрес>. В <адрес> ни <ФИО>1, ни <ФИО>2 не проживают поскольку <адрес> по адресу: <адрес> пгт.Углеуральский <адрес> признан аварийным длительное время. На момент принятия искового заявления к своему производству Губахинским городским судом оба ответчика в <адрес> не проживали.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее в своих возражениях просил отказать в ходатайстве о передаче дела по подсудности в Краснокамский городской суд.

Представитель <ФИО>1 – <ФИО>5 возражал против удовлетворения ходатайства <ФИО>6

Ответчик <ФИО>1 в судебном заседании пояснил, что является инвалидом, более года проживает по адресу: <адрес> где имеет временную регистрацию, иного места жительства не имеет. В <адрес> не проживает. Вместе с тем, поддержал возражения своего представителя против передачи дела в Краснокамский городской суд.

Суд, заслушав участников процесса, приходит к следующему.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст.33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса (ч.1).

Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Ответчик <ФИО>1 суду пояснил, что на протяжении последнего года проживает в <адрес> в <адрес> откуда он не выезжал, иного места жительства не имеет.

Из представленной суду доверенности, выданной ответчицей <ФИО>2 следует, что она снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и временно проживает по адресу: <адрес>. Указанное следует и из адресной справки МО МВД России «Губахинский».

По сведениям ТУ Губахинского городского округа по решению вопросов <адрес> многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу заключением межведомственной комиссии администрации городского округа «Город Губаха» 13.04.2016 и отключен от ресурсов в сентябре 2018.

Исковое заявление к ответчикам <ФИО>2 и <ФИО>1 поступило в Губахинский суд 26.08.2021 года, то есть на момент поступления иска и принятия его к своему производству, ответчики на территории <адрес> не проживали поскольку квартира по адресу: <адрес> не пригодна для проживания, в связи с чем настоящее гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При этом суд отвергает доводы представителя истца и представителя ответчика <ФИО>1 о наличии постоянной регистрации <ФИО>1 в <адрес> еще и в связи со следующим:

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24 ноября 1995 года N 14-П указал, что из статьи 2 Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что под местом пребывания и местом жительства подразумевается определенное юридическое состояние, возникающее при регистрационном учете граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства. При этом место жительства может означать как постоянное проживание, так и преимущественное проживание и, согласно названному Закону, не всегда совпадать с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства.

В Определении от 13.07.2000 N 185-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами.

Исходя из вышеприведенных положений следует, что критериями определения места жительства и места пребывания лиц являются продолжительность и непрерывность пребывания в установленном помещении, место, где обычно ведется трудовая деятельность, постоянство этой деятельности, осуществление какой-либо неоплачиваемой деятельности, источник доходов, семейное положение и семейные связи, постоянство жилищного положения, намерение лица, вытекающее из вышеуказанных обстоятельств и причин его переезда. Гражданин при выборе места своего проживания должен иметь право самостоятельно определять конкретное место, имеющее адресно-географические координаты, в пределах Российской Федерации, где он будет реализовывать свои основные жизненные потребности. Право на выбор места жительства заключается в праве выбора определенного места постоянного жительства на территории России и одного из видов жилища в избранном гражданином месте проживания.

В п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации приведено определение места жительства как места, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. При этом речь идет о фактическом проживании, которое не обязательно совпадает с местом регистрации по месту жительства. Для вывода о фактическом проживании по определенному месту могут приниматься во внимание длительность проживания, наличие связей с социальным окружением (работа, обучение детей в школе, супруг и другое), намерения лица (желание остаться навсегда и другое) и его правовое положение.

При таких обстоятельствах ходатайство Попова настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Краснокамский городской суд Пермского края по мету проживания ответчика <ФИО>1

Принимая указанное решение суд также исходит из того, что истцом в своих возражениях от ДД.ММ.ГГГГ выбрано место рассмотрения дела по месту жительства ответчицы <ФИО>2 в г.Губаха, однако, принимая решение о направлении дела в г.Краснокамск суд исходит из того, что проживание <ФИО>1 в <адрес> подтверждено им в ходе судебного заседания, он является собственником спорной квартиры, тогда как <ФИО>2 снята с регистрационного учета в указанной квартире собственницей которой не являлась.

Руководствуясь ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Передать гражданское дело № 2-823/2021 по иску муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети Нагорнский» к <ФИО>1, <ФИО>2 о взыскании задолженности платежа за коммунальные услуги и пени, для рассмотрения в Краснокамский городской суд Пермского края.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                                       С.В.Ануфриева