Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1398/2015 ~ М-1133/2015 от 15.06.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июня 2015 года г.Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Корпачевой Е.С.,

при секретаре Тарасовой Т.А.,

с участием представителя ответчика НБ «Траст» (ОАО) по доверенности Деева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Тулы гражданское дело №2-1398/15 по иску Селюкова Д.Р. к Национальному банку «Траст» (открытое акционерное общество), Зубаревой М.В. об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Селюков Д.Р. обратился в суд с иском к НБ. «Траст» (ОАО), Зубаревой М.В. об освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска указал, что 27.12.2012 года он приобрел у Зубаревой М.В. по договору купли-продажи автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, №, номер двигателя №

В 2014 году он обратился в ГИБДД для постановки автомобиля на государственный учет.

Однако ему было отказано в постановке автомобиля на государственный учет в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Тулы Занегиной К.О. 12.03.2013 года было вынесено постановление о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных указанного автомобиля из-за задолженности перед НБ «Траст» (ОАО) предыдущего собственника автомобиля Зубаревой М.В.

Указанное постановление нарушает его права как собственника автомобиля, поскольку автомобиль был продан Зубаревой М.В. ранее вынесения судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Тулы постановления о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных. На момент вынесения указанного постановления у автомобиля был уже другой собственник.

С учетом изложенного, просил в освободить автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, №, номер двигателя №, от ареста, а именно снять запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра.

В судебное заседание истец Селюков Д.Р. не явился, о месте и времени судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении от 27.05.2015 года, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности Авдеевой Т.П.

Представитель истца Селюкова Д.Р. по доверенности Авдеева Т.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила, не просила дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки в суд по уважительной причине.

Ответчик Зубарева М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила.

Представитель ответчика НБ «Траст» (ОАО) по доверенности Деев С.В. в судебном заседании пояснил, что на рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца не настаивает.

Представитель третьего лица Отдела судебных приставов Советского района г. Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области начальник Скоркин Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика НБ «Траст» (ОАО) по доверенности Деева С.В., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела усматривается, что представитель истца Селюкова Д.Р. по доверенности Авдеева Т.П. дважды не явилась в судебные заседания, назначенные на 18.06.2015 года и 24.06.2015 года, о месте и времени судебного разбирательства дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила, не просили о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом изложенного, а также исходя из приведенной нормы процессуального права, исковое заявление Селюкова Д.Р. к НБ «Траст» (ОАО), Зубаревой М.В. об освобождении имущества от ареста подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку представитель истца Селюкова Д.Р. по доверенности Авдеева Т.П. дважды не явилась в судебные заседания, назначенные на 18.06.2015 года и 24.06.2015 года, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 222-224 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

исковое заявление Селюкова Д.Р. к Национальному банку «Траст» (открытое акционерное общество), Зубаревой М.В. об освобождении имущества от ареста, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья