Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-259/2015 ~ М-259/2015 от 08.07.2015

Дело № 2-259/2015

Поступило 08.07.2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 августа 2015 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Дедовой В.А.,

при секретаре Улыбиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Россельхозбанк» к Петракевичу А.А., Климову В.А. о досрочном солидарном взыскании просроченной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Петракевичу А.А., Климову В.А. о солидарном взыскании долга по договору займа от 29.04.2013 года в размере ... руб., а также возврате государственной пошлины ... руб. мотивировав тем, что заем в сумме ... руб. выдан Петракевичу А.А. под 14% годовых, сроком до 20.04.2018 года. Поручителем выступил Климов В.А.

Факт перечисления денег ответчику на расчетный счет подтверждается банковским ордером от 29.04.2013г.

Возврат общей суммы согласно договору займа осуществляется по графику погашения, подписанного сторонами.

Ответчик нарушал обязательства по договору займа и на 09.06.2015 задолженность составила ... руб., в том числе:

- основной долг – ... руб.

- проценты за пользование кредитом – ... руб.

- неустойка (пеня), начисленная в соответствии с п.6.1 кредитного договора на просроченный основной долг – ... руб.

- неустойка (пеня), начисленная в соответствии с п.6.1 кредитного договора на просроченные проценты ... руб.

- задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на просроченный основной долг – ... руб.

Петракевич А.А. добровольно не погашает долг по договору займа. Климов В.А. не исполняет обеспечение поручительства.

Истец просил взыскать с Петракевича А.А., Климова В.А. солидарно задолженность по кредитному договору, а так же проценты из расчета 14 % годовых, начисленные на остаток основного долга, начиная с 10.06.2014 года по день исполнения обязательств по кредитному договору, за вычетом платежей, произведенных после 09.06.2015, возврат государственной пошлины за рассмотрение дела в суде ... руб.

Представитель истца Бурмистрова Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала полностью, просила дело рассмотреть без ее участия, о чем уведомила суд.

Соответчики Петракевич А.А., Климов В.А. исковые требования признали в полном объеме, просили дело рассмотреть без их участия, о чем указали в заявлении.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению полностью, по следующим основаниям.

В силу ст. 810 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ст. 393 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Соответчики Петракевич А.А., Климов В.А. иск признали полностью.

Ч.3 ст. 173 Гражданского Процессуального Кодекса РФ (далее ГПК РФ) предусматривает, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ст. 173,198 ГПК РФ, принимая во внимание, что признание иска ответчиками является добровольным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиками.

В ходе производства по делу Петракевич А.А. добровольно погасил часть задолженности в размере .. рублей, представив квитанцию. Сумма подлежит исключению из размера задолженности по основному долгу.

Определением Кожевниковского районного суда от 08.07.2015 года по ходатайству представителя истца наложен арест на имущество Петракевича А.А., Климова В.А.

На основании ч.3 ст. 144 ГПК РФ обеспечительные меры подлежат сохранению до исполнения решения суда.

С соответчиков в соответствии со ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса РФ надлежит взыскать в пользу истца возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: с Петракевича А.А. в размере ... руб., с Климова В.А. – ... руб.

Руководствуясь ст.ст.810, 811, 819, 393 Гражданского Кодекса РФ, ст., 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с Петракевича А.А., Климова В.А. в пользу ОАО «Россельхозбанк» по состоянию на 09.06.2015 года, с учетом гашения 16.07.2015, задолженность по кредитному договору № от 29.04.2013 года в размере ... руб., а так же проценты из расчета 14 % годовых, начисленные на остаток основного долга, начиная с 10.06.2015 года по день исполнения обязательств по кредитному договору, за вычетом платежей, произведенных после 09.06.2015 года.

Взыскать с Петракевича А.А. в пользу ОАО «Россельхозбанк» возврат государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере ... руб.

Взыскать с Климова В.А. в пользу ОАО «Россельхозбанк» возврат государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере ... руб.

Меры по обеспечению иска, наложенные определением Кожевниковского районного суда от 08.07.2015г. - оставить без изменения до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Дедова