Решение по делу № 2-2096/2012 ~ М-1166/2012 от 05.03.2012

Дело № 2-2096/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          07 июня 2012 года                                                                                                       город Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мугиновой Р.Х.,

с участием представителя ответчика Салаховой М.Ф. - адвоката Булатовой А.З.,

при секретаре Камаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакировой А.А. к Салаховой Минзифе Фаритовне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

     У С Т А Н О В И Л:

Шакирова А.А. обратилась в суд с иском к Салаховой М.Ф. о признании утратившей право пользования жилым помещением, в обоснование иска указала, что она в июне 2003 года обратилась в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующей своей мачехи, Салаховой М.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Салахова М.Ф. признана безвестно отсутствующей с ДД.ММ.ГГГГ, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец указала, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, не приватизированная, и, чтобы ее приватизировать необходимо признание утратившей право пользования спорным жилым помещением Салахову М.Ф., так как она хотя, и снята с регистрационного учета по спорному адресу, но числится основным нанимателем квартиры по ордеру. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ был изменен договор социального найма спорного жилого помещения с Салаховой М.Ф. на Шакирову А.А. ДО сих пор Салахова М.Ф. так и не объявилась, и никому неизвестно, где она находится.

Истец просит признать Салахову М.Ф. утратившей право пользования спорным жилым помещением по спорному адресу.

В судебном заседании истец Шакирова А.А. исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование иска привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Салахова М.Ф. не явилась, по месту регистрации ответчик не проживает, судебные повестки, направляемые судом по месту жительства ответчика возвращаются с указанием на отсутствие адресата. Иное место жительства ответчика суду неизвестно.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Салаховой М.Ф., с участием представителя ответчика адвоката Булатовой А.З., назначенной в порядке ст.50 ГПК РФ, определением районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Булатова А.З., назначенная в порядке ст.50 ГПК РФ, исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд приходит к следующему.

          В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

          Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемой жилое помещение иных лиц.      

          В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся супруг нанимателя, их дети и родители, при условии, что они вселены нанимателем в качестве членов семьи и ведут с ним общее хозяйство.

           Установлено, что согласно ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, Салаховой М.Ф. на состав семьи из пяти человек: Салахова М.Ф., Салахов А.Н., Асадуллин Д.Т., Салахов Р.А., Салахова А.А., выдано жилое помещение - четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: м/р Шакша 5 (л.д.7).

В материалах дела имеется решение районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Салахова М.Ф. по заявлению Шакировой А.А. признана безвестно отсутствующей с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Салахова М.Ф. безвестно отсутствует с апреля 2000 года, розыски положительных результатов не дали.

Согласно справке о регистрации ЕРКЦ МУП УЖХ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по спорному адресу Салахова М.Ф. снята с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ по решению суда (л.д.5).

В материалах дела имеется постановление Главы А.К. <адрес> ГО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шакирова А.А. признана нанимателем четырехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, по договору социального найма жилого помещения (л.д.6).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП УЖХ <адрес> и Шакировой А.А. был заключен договор социального найма № спорной квартиры, согласно которого нанимателем спорной квартиры является Шакирова А.А. (л.д.8).

Как усматривается из искового заявления и показаний истца в судебном заседании ответчик Салхова М.Ф. с 2000 года не проживает в спорной квартире, не выполняет свои обязательства по договору социального найма, коммунальные услуги не оплачивает, ее вещей в спорной квартире не имеется, место ее нахождения неизвестно. В связи с чем, истец просит признать ее утратившей права пользования жилым помещением по спорному адресу.

Юридически значимыми обстоятельствами по иску о признании не приобретшим или утратившим право пользования жилым помещением является факт вселения, проживания и выполнение обязанностей по договору социального найма.

В судебном заседании было установлено, что ответчик был вселен в спорную квартиру в качестве нанимателя спорной квартиры в 1994 году, прожила в спорной квартире до апреля 2000 года, после чего с апреля 2000 года она, согласно решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, пропала без вести.

Судом предпринимались попытки розыска ответчика, направлялись запросы в УПФ РФ в К. <адрес>, МРИ ФНС№, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ГУП БТИ по РБ, согласно которых установить место жительство Салаховой М.Ф. не представилось возможным. По данным пенсионного фонда ответчик получателем пенсии не значится, в налоговом органе Салахова М.Ф. как налогоплательщик не значится, собственником объектов недвижимости не является.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ, которая предусматривает права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наниматель жилого помещения в установленном законом порядке имеет право вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, перечень которых установлен ч.1 ст.70 ЖК РФ. Порядок и правовые последствия вселения в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, предусмотрены ст. 70 ЖК РФ, по которой наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи…вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В силу ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из показаний истца следует, что она свои требования основывает на том, что ответчик не проживает в спорном помещении, а так же не оплачивает коммунальные услуги, место ее жительства неизвестно, т.е. заявленные требования основаны на положениях ст.ст. 69, 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 69 ч. 4 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами по иску о признании утратившим право пользования жилым помещением является факт добровольно выезда из жилого помещения, отказа от права пользования жилым помещением, выполнения обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком каких-либо доказательств в опровержение представленных истцами доводов и доказательств, имеющих юридическое значение по делу и заслуживающих внимания не представил.

Поскольку ответчик признана решением суда от ДД.ММ.ГГГГ безвестно отсутствующей, на протяжении времени с апреля 2000 года в спорной квартире не проживает, место ее нахождения неизвестно, следовательно, она утратила право пользования спорной квартирой.

         На основании изложенного, суд считает, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает жилищные права истца Шакировой А.А. Таким образом, иск Шакировой А.А. к Салаховой Минзифе Фаритовне о признании утратившей право пользования жилым помещением, подлежит удовлетворению.

          Руководствуясь ст. 198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           Исковые требования Шакировой А.А. к Салаховой Минзифе Фаритовне о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Салахову Минзифу Фаритовну признать утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца через Калининский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы.

             СУДЬЯ:        Подпись:                         Р.Х.МУГИНОВА

     на: Судья: