Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2016 (1-194/2015;) от 30.12.2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2016 года                   г. Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе

        председательствующего судьи Хаирова Ю.И., при секретаре ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Охинского городского прокурора ФИО6, потерпевшего – ФИО2,

подсудимого – ФИО1, его защитника – адвоката Сахалинской адвокатской палаты ФИО5, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Охинского городского суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

    22.06.2001 года Сахалинским областным судом по п. «в» ч. 2 ст. 162, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, 31.12.2010 года освобожден по отбытию наказания;

    18.12.2013 года Охинским городским судом по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 17.06.2015 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находясь совместно с ФИО2 в квартире последнего, расположенной по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки. Когда ФИО2 уснул, ФИО1, достоверно зная о том, что в кармане спортивных штанов одетых на ФИО2, находятся денежные средства, принадлежащие последнему, решил совершить их <данные изъяты> хищение, чтобы в последующем распорядиться ими по своему усмотрению, на правах личной собственности.

Для осуществления задуманного, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит и за его противоправными действиями не наблюдает, из корыстных побуждений, реализуя умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, подошел к спящему ФИО2, и из кармана его спортивных штанов достал денежные средства в размере 2500 рублей, принадлежащие последнему.

В дальнейшем, действуя <тайно>, ФИО1 убрал указанные денежные средства, принадлежащие потерпевшему в карман своей одежды, после чего покинул квартиру, совершив, таким образом, их <данные изъяты> хищение.

В последующем, ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению на правах личной собственности, причинив в результате кражи потерпевшему ФИО2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 2500 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что изложенное государственным обвинителем обвинение ему понятно, и он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

Кроме этого, подсудимый ФИО1 после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно. ФИО1 пояснил, что ему ясны особенности постановления итогового решения и назначения наказания по делу, рассматриваемому судом в особом порядке, и он осознает невозможность обжалования судебного решения, постановленного без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке, по основанию, предусмотренному пунктом п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Суд учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Другие условия, предусмотренные ч. ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ также соблюдены, поэтому суд рассматривает дело в порядке главы 40 УПК РФ.

      В содеянном суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым лицом, поскольку он не состоит на учете у психиатра, в судебном заседании ведет себя адекватно. Оснований для прекращения уголовного преследования или освобождения подсудимого от уголовного наказания не имеется.

         Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть <тайное> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому ФИО1 по данной статье уголовного закона наказание в виде лишения свободы, суд учитывает положения и требования ст. ст. 60-64, ч. 1,2 ст. 68 УК РФ. В частности, принимает во внимание совершение подсудимым умышленного преступления средней тяжести против собственности в период непогашенных судимостей по предыдущим приговорам суда, по которым отбывал наказания в виде лишения свободы реально за совершение особо тяжкого преступления (л.д. 78-83) и преступления средней тяжести (л.д. 73-75).

Данные обстоятельства свидетельствуют согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ о наличии в его действиях рецидива преступлений и необходимости применения к нему требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, является лишение свободы.

При определении срока лишения свободы ФИО1 суд руководствуется требованием ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым в случае постановления обвинительного приговора в особом порядке наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в качестве которых суд признает:

-в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – его явку с повинной, в качестве которой признает его письменное пояснение, данное им дознавателю ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела, в котором сообщает о совершенном им преступлении; активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в предоставлении подсудимым органу предварительного расследования информации об обстоятельствах и деталях совершения им преступления, до этого им неизвестной;

-в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ сообщение органу расследования о месте нахождения части похищенных денежных средств, их выдача, то есть действия, направленные на возмещение в будущем имущественного вреда, причиненного потерпевшему в результате преступления;

-в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - его полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

Также суд учитывает наличие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в качестве которых признает:

- согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений;

- согласно ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, совершение преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, поскольку он в момент, когда решил совершить кражу с находился в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, при этом суд учитывает, что он совершил кражу денег, как пояснил подсудимый ФИО1 в судебном заседании с целью приобретения спиртных напитков.

Поскольку суд признал в действиях ФИО1 отягчающие его наказание обстоятельства, постольку суд не применяет при назначении ему наказания правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку суд не установил для ФИО1 исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, не имеется.

          При определение срока лишения свободы в качестве наказания для ФИО1 и возможности применения ему условного осуждения суд, также учитывает, что оснований для снижения тяжести совершенного им преступления не имеется, подсудимый ФИО1 не имеет регистрации по месту жительства (пребывания), не обременен социально-полезными связями и семейными обязательствами, постоянно не занимается общественно-полезным трудом, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению правонарушений, злоупотребляющее спиртными напитками, не желающее встать на путь исправления и ведущее антиобщественный образ жизни. Так, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес>) он был подвергнут по ст. 20.21 КоАП РФ административному аресту (л.д. 89, 95-96).

         Принимая во внимание, что ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, суд приходит к выводу о социальной опасности ФИО1 для общества и необходимости его изоляции, поэтому не находит основания для его условного осуждения.

Суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку последнее является альтернативным в этой части и судом не усматривается оснований для его назначения.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к реальному лишению свободы при рецидиве преступления и ранее отбывал лишение свободы.

        Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд принимает во внимание, что изъятые в ходе предварительного следствия денежные средства в сумме 900 рублей, хранящиеся в бухгалтерии ОМВД России по ГО «Охинский» (л.д. 43), принадлежат потерпевшему ФИО2

Решая вопрос о размере и возложении процессуальных издержек по настоящему уголовному делу в виде расходов на сумму, выплачиваемую адвокату ФИО5 за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 на предварительном следствии по назначению, суд в соответствии со ст. ст. 131, 132, 316 УПК РФ считает возможным отнести возмещение данных издержек в размере 3960 (три тысячи девятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с осуждением ФИО1 к лишению свободы и его антисоциальной направленностью суд изменяет на содержание под стражей, которая подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно. После вступления настоящего приговора суда в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство по делу: денежные средства в размере 900 рублей передать в распоряжение потерпевшего ФИО2.

Возместить процессуальные издержки на общую сумму 3960 (три тысячи девятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора по основаниям, предусмотренным п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным ФИО1 – по тем же основаниям и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционных жалоб и апелляционного представления осужденный ФИО1 в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе либо в своих возражениях на апелляционное представление обвинителя или апелляционные жалобы иных участников процесса либо в отдельном заявлении.

Судья:                                                             Ю.И. Хаиров

Копия верна:            судья                             Ю.И. Хаиров