Приговор по делу № 1-71/2018 от 11.04.2018

                                                                                                                        Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года                            Кировский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующего - судьи Михайлова Р.В.,

                  при секретаре                    -            Асановой Э.Р.,

с участием: прокурора                        -            Балемы А.М.,

                     адвоката                           -            Батырова К.С.,

                    подсудимого                     -           Исакова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в пгт. Кировское уголовное дело в отношении:

Исакова Тулкинжона Алимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Узбекистана, со средним профессиональным образованием, женатого, работающего мастером участка ООО «Эврика, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Узбекистанский ройон, с/с Кизил-какир, 79, проживающего по адресу: <адрес>, Республики Крым, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,

установил:

Исаков Т.А. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу, лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах.

02.02.2018г. около 16.00 часов сотрудниками ОМВД по <адрес>, в рамках проведения оперативно-профилактических мероприятий на территории пгт. Кировское были установлены граждане Республики Узбекистан: Исаков Й.А., Олимов С.Ё., Собиров А.А., Номозов Ж.Ж. и Ортиков Х.Х., которые проводили работы на объекте строительства ООО «Стройиндустрия» Кировская ОШ № по адресу: <адрес>, пгт. Кировское, <адрес>, при этом данными гражданами были нарушены правила режима пребывания на территории Российской Федерации, а также ими осуществлялась трудовая деятельность без необходимых документов, в связи с чем в их действиях усматривались признаки составов административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.18.8, ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, которые были доставлены в ОМВД России по <адрес> для составления административных материалов.

О данном факте ДД.ММ.ГГГГ, около 16.00 часов, стало известно Исакову Т.А., у которого возник умысел на дачу денежного вознаграждения в виде взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, а именно не составление протоколов об административном правонарушении в отношении указанных выше лиц. С этой целью Исаков Т.А. прибыл в ОМВД России по <адрес>, при этом взяв с собой денежные средства в сумме 50000 рублей, которые намеревался передать должностному лицу в виде взятки.

02.02.2018г. старший лейтенант полиции Пальцев И.В., приказом начальника ОМВД России по <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № л/с., назначенный на должность старшего участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> Республики Крым, находился при исполнении своих должностных обязанностей и руководствовался в своей служебной деятельности должностными инструкциями и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О полиции», согласно которым он, как сотрудник полиции вправе требовать от граждан прекращение противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; защищать интересы общества и государства.

Старший УУП ОУУП ОМВД России по <адрес> Пальцев И.В., являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, наделенный в соответствии с должностной инструкцией организационно-распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, имея полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, находясь в комнате приема граждан ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, пгт. Кировское, <адрес>, стал составлять административные материалы о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, а также незаконного осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации.

02.02.2018г., около 18.30 часов, Исаков Т.А., реализуя свой преступный умысел, находясь в комнате приема граждан ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, пгт. Кировское, <адрес>, желая не допустить факт привлечения к административной ответственности путем не составления протоколов и материалов об административных правонарушениях, совершенных Исаковым Й.А., Олимовым С.Ё., Собировым А.А., Номозовым Ж.Ж. и Ортиковым Х.Х., осознавая, что Пальцев И.В. является должностным лицом, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета МВД России, и желая их наступления, лично передал старшему УУП ОУУП ОМВД России по <адрес> Пальцеву И.В., положив на стол денежные средства в виде взятки в значительном размере в сумме 50 000 рублей, за незаконное бездействие, выраженное в не составлении протоколов об административных правонарушениях. При этом Исаков Т.А. осознавал, что Пальцев И.В. является должностным лицом правоохранительного органа, и находится при исполнении своих служебных обязанностей, а также то, что в силу осуществления должностных полномочий, он обязан принимать решения в соответствии с действующим законодательством.

Однако преступление не было доведено до конца по независящим от Исакова Т.А. обстоятельствам, поскольку старший участковый уполномоченный полиции ОУУП ОМВД России по <адрес> Пальцев И.В. отказался получить предложенные ему в качестве взятки деньги, после чего Исаков Т.А. был задержан сотрудниками отделения ЭБиПК ОМВД России по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Исаков Т.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора в отношении Исакова Т.А. без судебного разбирательства.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Таким образом, требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, обвинение подсудимому предъявлено обоснованно, оно подтверждается доказательствами, представленными в материалах дела, в связи с чем дело рассматривается в особом порядке.

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о виновности Исакова Т.А. в предъявленном обвинении. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу, лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. Исходя из имеющихся в материалах дела сведений о состоянии здоровья Исакова Т.А., его образе жизни и поведении, а также принимая во внимание его поведение в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, смягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимый Исаков Т.А. с января 2017г. работает в должности мастера участка ООО «Эврика», по месту фактического проживания характеризуется положительно, на учете в наркологическом либо психоневрологическом диспансерах он не состоит, им совершено тяжкое преступление.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

Признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому.

Однако суд приходит к выводу, что установленные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и не позволяют применить ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.

Не усматривает суд и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Из предусмотренных санкцией ч.3 ст.291 УК РФ видов наказаний суд, с учетом всех установленных обстоятельств дела и личности подсудимого, полагает необходимым избрать лишение свободы ближе к нижнему пределу данного вида наказания.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который является гражданином Узбекистана, на территории РФ проживает один без регистрации, суд приходит к выводу о невозможности применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, полагая, что исправление Исакова Т.А. не возможно без реального отбывания наказания.

Разрешая вопрос о применении к подсудимому дополнительного вида наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд, учитывая все обстоятельства, характер совершенного преступления, личность подсудимого, его имущественное положение, — не находит оснований для применения к нему этих дополнительных наказаний.

В связи с принятием судебного решения в особом порядке суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

Суд полагает, что назначаемый подсудимому вид и размер наказания не является чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким, соответствует степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам дела, данным о личности подсудимого. По мнению суда, назначенное наказание будет соразмерно содеянному преступлению, способствовать исправлению подсудимого и восстановлению принципа социальной справедливости.

Местом отбытия наказания Исакову Т.А., в соответствии со статьей 58 УК Российской Федерации, суд определяет исправительную колонию общего режима, в связи с совершением им тяжкого преступления.

Вещественными доказательствами по делу суд полагает необходимым распорядиться на основании ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения Исакову Т.А. до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения - заключение под стражей.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 299, 302-309 УПК РФ, суд, -

приговорил:

Исакова Тулкинжона Алимовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Исакову Т.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок наказания Исакову Т.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Исакову Т.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Исакову Т.А. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – заключение под стражей.

Вещественные доказательства: оптический компакт диск - хранить при уголовном деле; 20 (двадцать) купюр достоинством 1000 (одна тысяча) рублей каждая и 6 (шесть) купюр достоинством 5000 (пять тысяч) рублей каждая, находящиеся на хранении в финансово-экономическом отделе Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> по квитанции № от 28.03.2018г. – обратить в доход государства.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ оплату труда адвоката Батырова К.С. участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению произвести за счет Федерального бюджета. Освободить Исакова Т.А. от оплаты труда адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

            Судья                                                                                      Р.В. Михайлов