Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-220/2014 от 06.11.2014

                            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Жуковой Л.Н.

При секретаре Разуваевой С.Н.

С участием представителя (Госорган1) - Авцыновой Е.С., действующей по доверенности,

Истца Тарасовой А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (Госорган1) в интересах Тарасовой А. С. к ЗАО (Наименование2) и ООО (Наименование3) о возврате уплаченной за товар денежной суммы ввиду отказа от исполнения договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ЗАО (Наименование2) на решение мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ),

                                          У с т а н о в и л :

(Госорган1) обратилось к мировому судье с иском в интересах Тарасовой А.С. к ЗАО (Наименование2) и ООО (Наименование3) о взыскании уплаченной за товар денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора купли – продажи, убытков, неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) покупатель Тарасова А.С. на условиях кредитования по договору купли – продажи приобрела в ЗАО (Наименование2) смартфон (Марка1), серийный номер ( (№), стоимостью <данные изъяты> руб. Гарантийный срок на товар – 12 месяцев. Сумма кредита – <данные изъяты> руб., первоначальный взнос – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., комиссии и платы по кредиту – <данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ) покупатель обнаружил в приобретенном смартфоне недостатки - аппарат не распознавал sim – карту, что препятствовало использованию его по назначению. При обращении к продавцу, последний рекомендовал обратиться в сервисный центр ООО (Наименование3). (ДД.ММ.ГГГГ) в сервисном центре принятии товар на гарантийный ремонт, максимально возможный срок окончания ремонта – (ДД.ММ.ГГГГ) По окончании срока ремонта, товар не был выдан покупателю. (ДД.ММ.ГГГГ) истец обратилась в ООО (Наименование3) с претензией по поводу просрочки исполнения услуги по ремонту. (ДД.ММ.ГГГГ) истцу сообщили, что аппарат отремонтирован и может быть выдан.

(ДД.ММ.ГГГГ) Тарасова А.С. обратилась к продавцу с претензией, в которой просила возвратить уплаченную за товар денежную сумму, убытки, связанные с продажей товара в кредит, а также с претензией в ООО (Наименование3), в которой просила выдать акт о невозможности гарантийного ремонта смартфона и выплате неустойки за просрочку срока выполнения ремонта, последним претензия бала удовлетворена, неустойка выплачена.

     От продавца ответа на претензию получено не было, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд с требованиями к ЗАО (Наименование2) о взыскании стоимости товара – <данные изъяты> руб. в связи с отказом от договора, неустойки за несоблюдение сроков ответа на претензию – <данные изъяты> руб., с ЗАО (Наименование2) и ООО (Наименование3) убытки – <данные изъяты> руб. в равных долях, судебных расходов – <данные изъяты> руб. в равных долях, и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. в равных долях, а также штрафа.

          Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования к ЗАО (Наименование2) удовлетворены. С данного ответчика в пользу истца взыскано <данные изъяты> руб. стоимость товара, <данные изъяты> руб. - неустойки, <данные изъяты> руб. компенсация морального вреда, убытки – <данные изъяты> руб., судебные расходы – <данные изъяты> руб., и штраф в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. (ФИО1) обязана возвратить продавцу товар – смартфон, приобретенный по договору купли – продажи. С ООО (Наименование3) в пользу истца взыскано : убытки – <данные изъяты> руб. судебные расходы – <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

         С ЗАО (Наименование2) в пользу (Госорган1) взыскан штраф в сумме <данные изъяты> руб.

         Дополнительным решением мирового судьи (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) с ООО (Наименование3) в пользу Тарасовой А.С. и (Госорган1) взыскан штраф в сумме <данные изъяты> руб. каждому.

         Не согласившись с данным решением, ЗАО (Наименование2) подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения мирового судьи по тем основаниям, что судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права нарушены нормы процессуального права.

         В судебном заседании представитель (Госорган1) и истец Тарасова А.С. иск поддержали, с решением мирового судьи согласны, против доводов апелляционной жалобы возражали.

       Ответчики своих представителей в судебное заседание не направили, извещены.

        Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Общие основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке установлены статьей 330 ГПК РФ, в их числе неправильное применение норм материального и процессуального права, причем, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

         Согласно ст. 327.1. ГПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

По делу установлено, что Тарасова А.С. по договору купли – продажи от (ДД.ММ.ГГГГ) приобрела в ЗАО (Наименование2) смартфон (Марка1), серийный номер ( (№), стоимостью <данные изъяты> руб., в кредит, на товар установлен гарантийный срок 12 месяцев ( л.д. 6-11)

При покупке товара Тарасова А.С. уплатила наличными денежными средствами – <данные изъяты> руб., на остальную сумму покупки – <данные изъяты> руб. оформлен кредит в ОАО (Наименование4) с учетом процентов за пользование кредитными средствами, платы за присоединение к программе страхования, на общую сумму <данные изъяты> руб. на срок 12 месяцев.( л.д. 7)

В период гарантийного срока Тарасова А.С. обратилась в сервисный центр ООО (Наименование3) по поду неисправности смартфона – не видит сим – карту, аппарат принят на ремонт, максимальный срок окончания ремонта (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 12).

В указанный срок аппарат потребителю не выдан, в связи с чем потребитель обратилась с претензий, в которой требовала выплатить неустойку за просрочку исполнения услуги по ремонту, неустойка выплачена добровольно, и сообщено, что (ДД.ММ.ГГГГ) потребитель может забрать аппарат из ремонта ( ( л.д. 14, 17, 18, 44)

(ДД.ММ.ГГГГ) Тарасова А.С. обратилась с претензией в ЗАО (Наименование2), в которой потребовала возвратить уплаченные ею денежные средства за смартфон, в связи с наличием в товаре недостатка, препятствующего его использовании по назначению и нарушении сроков выполнения гарантийного ремонта.

        Продавец не ответил на претензию покупателя, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы основаны на том, что проданный ей товар имеет недостаток по качеству, и который возник в нем до его передачи покупателю, а также нарушение сроков гарантийного ремонта.

         Исходя из существа спора, возникшие между сторонами правоотношения регулируются Гражданским Кодексом РФ о соответствующем виде договора, Законом РФ « О защите прав потребителей», поскольку смартфон - предмет бытовой техники приобретен истцом для личных семейных нужд.

          В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

По истечении 15-ти дневного срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу п. 6 ст. 18 Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Как усматривается из материалов дела, в проданном товаре имелся недостаток – не видит сим – карты. Устранение данного дефекта потребовало замены платы радиомодуля IMEI, то есть данный дефект образован неисправностью системной платы аппарата и носит производственный характер ( л.д.13)

В связи с тем, что в сервисном центре по ремонту смартфонов в <адрес> отсутствовали запчасти для ремонта данных аппаратов, устранение недостатка возможно было только путем гарантийного ремонта в сервисном центре в <адрес>, время устранения неисправности зависит от наличия на складе необходимой техники и возможности доставки со склада поставщика и может составлять до 45 дней.

Фактически срок ремонта смартфона превысил даже этот максимально возможный срок.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при рассмотрении спора был подтвержден факт наличия существенного недостатка в товаре, переданном истцу по договору купли-продажи, что является основанием для отказа от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Существенным недостатком товара, согласно преамбуле Закона РФ « О защите прав потребителей», понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

При разрешении данных требований необходимо исходить из того, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.

В споре между покупателем и продавцом о качестве проданного товара продавец доказывает факт отсутствия в товаре недостатков либо факт возникновения недостатков не по его вине.

Доказательств того, что выявленные в товаре недостатки возникли по вине покупателя или относятся к нормальным эксплуатационным недостаткам суду не представлено.

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, истец не требует устранения недостатков в товаре, им избран иной способ защиты – отказ от исполнения договора, по тем основаниям, что в проданном товаре имеется производственный недостаток, который возник в товаре до его передачи покупателю.

С учетом изложенного требования истца о возврате уплаченной за товар стоимости подлежат удовлетворению.

        Неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона « О защите прав потребителей», взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков замены товара с недостатками, или возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

        В соответствии со ст. 22 Закона « О защите прав потребителей» Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

         Истец обратился к ответчику с претензией, в которой содержалось, в том числе, и требование о возврате уплаченной за товар суммы (ДД.ММ.ГГГГ), ответа на которую получено не было.

         В связи с чем, суд обоснованно взыскал с продавца неустойку, размер которой последним на оспаривался.

        При установлении факта нарушений прав потребителя, суд также обоснованно взыскал с продавца денежную компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей»

        По правилам ч. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» с продавца и исполнителя услуг в пользу потребителя и (Госорган1) судом также обоснованно взыскан штраф.

        С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, применил подлежащую применению норму материального права, нарушений норм процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

         Ссылка в апелляционной жалобы ЗАО (Наименование2) на то, что истец самостоятельно обратилась в сервисный центр ООО (Наименование3) для выполнения ремонта, ЗАО (Наименование2) истца в этот центр не направляло, и ответственность перед истцом в данном случае должен нести сервисный центр, не освобождает продавца от ответственности.

         В соответствии со ст. 6 Закона РФ « О защите прав потребителей» Изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

        Правила данной статьи относятся и к продавцу, реализующему товар.

        В судебном заседании Тарасова А.С. суду пояснила, что в гарантийном талоне, выданном ей продавцом при продаже товара, были указаны только сервисные центры, расположенные в <адрес>, о месте нахождения таких центров в <адрес> в гарантийном талоне указано не было.

        О том, что следует обратиться в сервисный центр для ремонта смартфона в ООО (Наименование3) ей продавец сообщил устно.

        О том, что ООО (Наименование3) является (Наименование1) и уполномочен проводить гарантийный ремонт в <адрес>, а смартфон, полученный от Тарасовой А.С. был направлен для гарантийного ремонта в <адрес>, подтверждается представленными ООО (Наименование3) документами ( л.д.42-43)

        В этой части доводы апелляционной жалобы не могут повлечь за собой отмену решения суда первой инстанции.

      Принимая во внимание положения ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца правомерно взысканы судебные расходы, связанные с ведением в суде настоящего дела.

С учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета судом взыскана государственная пошлина.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 суд

                                   О п р е д е л и л :

       Решение мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО (Наименование2) без удовлетворения.

       Судья                                                                              Жукова Л.Н.