Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-885/2012 ~ М-719/2012 от 10.05.2012

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Сокольского районного суда <адрес> Избушкина С.И.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца Глебова В.А.,

представителя ответчика ФИО6, представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глебова В.А. к Шаину Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Глебова В.А. обратился в суд с иском к Шаину Н.Н. о взыскании долга по договору займа в сумме шесть миллионов пятьсот тысяч рублей и расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ Шаин Н.Н. взял у него в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> в подтверждение займа ответчиком была выдана расписка. Срок гашения займа был установлен ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день задолженность не погашена, ответчик от встреч и от погашения задолженности уклоняется, мер по гашению долга не предпринимает. Ответчиком не исполнены обязательства по возврату денежных средств. Просит взыскать с ответчика долг в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Глебова В.А. полностью поддержал исковые требования, дополнительно пояснил, что он неоднократно звонил ответчику, Шаин Н.Н. обещал вернуть долг, говорил, что деньги вложены, что отдаст еще с процентами. Потом у Шаина Н.Н. начались отговорки, что на кого-то в суд подал. Сейчас ответчик вообще звонки игнорирует, на диалог не выходит, встретиться с ним он не может. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Шаин Н.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом уведомлялся надлежащим образом, судебные повестки возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения, о причинах неявки ответчик суд не уведомил, письменный отзыв на иск не представил.

Представитель ответчика адвокат Строгалев В.В. в судебном заседании иск признал, пояснил, что действительно Шаин Н.Н. брал такую сумму денег у истца, деньги были вложены в бизнес и сейчас сложилась такая ситуация, что ответчик не может вернуть эти деньги. С суммой иска ответчик согласен и готов будет расплатиться с истцом, как только они взыщут сами с должников денежные средства. Сейчас ими подготовлены иски в суд на взыскание денежных средств с должников ответчика.

Суд выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19 января 2011 года Глебова В.А. и Шаину Н.Н. заключили договор займа, согласно которому Глебов В.А. передал Шаину Н.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а Шаин Н.Н. обязался возвратить полученные денежные средства в сумме <данные изъяты>) рублей в срок до 23 декабря 2011 года.

Факт получения денежных средств в сумме <данные изъяты> Шаиным Н.Н. подтверждается распиской, составленной ответчиком 19 января 2011 года.

Данные отношения граждан регулируются правилами, относящимися к договору займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, Шаин Н.Н. получил от Глебова В.А. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты>) рублей 00 коп., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составил расписку, однако в указанный срок и до настоящего времени указанную сумму не возвратил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Следовательно, требования Глебова В.А. о взыскании с Шаина Н.Н. денежных средств в сумме <данные изъяты>) рублей 00 коп. законны и обоснованны.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате им государственной пошлины при подаче иска в суд. Согласно чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ № Глебовым В.А оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Шаину Н.Н. в пользу Глебова В.А. задолженность по договору займа в размере 6500000 (Шесть миллионов пятьсот тысяч) рублей 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 40700 (сорок тысяч семьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сокольский районный суд.

Судья                                                                                           С.И.Избушкина

Справка: Решение не обжаловано вступило в законную силу 19.07.2012 года

Судья                                                                                                           С.И. Избушкина                                                                                      

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2012 года.