Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-423/2021 от 19.07.2021

                        П Р И Г О В О Р        № 1-423/2021

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                               24RS0057-01-2021-001516-61

30 августа 2021 года                                                город Красноярск

    Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего         Посновой Л.А.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска                  Бурцевой А.М.

при секретаре             Возмищевой И.Ю.

с участием:

подсудимого                  Чувашова В.А.

защитника – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Шемрякова Е.А.., предъявившего удостоверение № 1350 и ордер № 1469 от 11.08.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чувашов В.А., 10 декабря 1997 года рождения, уроженца г.Красноярска, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не военнообязанного, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего ООО «Гран-Пласт», машинистом, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ

                                 у с т а н о в и л :

    Чувашов В.А. совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01.07.2019 по 31.07.2019 (более точную дату) установить в ходе следствия не представилось возможным, у Чувашова В.А., находящегося в г. Красноярске, возник преступный умысел, направленный на хищение в крупном размере денежных средств, принадлежащих ООО УК «Эдельвейс-Сервис» ИНН №, имеющего юридический адрес: <адрес>, путем подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с указанной организации задолженности по заработной плате с приложением подложных документов.

Для этой цели Чувашов В.А. решил использовать личные данные и документы своего знакомого ФИО13 не ставя последнего в известность о совершаемом им преступлении.

Реализуя свой преступный умысел, Чувашов В.А. в указанный период времени, находясь в г. Красноярске, более точное место в ходе следствия установить не представилось возможным, руководствуясь корыстными побуждениями, изучив в сети Интернет, порядок и требования суда при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате с организации, воспользовавшись имеющимся у него паспортом на имя ФИО2, который был ранее передан ему последним для сохранности, изготовил не соответствующие действительности подложные документы, а именно трудовой договор № 28 от 16.01.2019, заключенный между ООО УК «Эдельвейс-Сервис» и ФИО14 справку о задолженности ООО УК «Эдельвейс-Сервис» по заработной плате перед Жариновым С.В. в сумме 378511,75 рублей от 22.07.2019, приказ №1 от 16.01.2019 о приеме Жаринова С.В. на работу в ООО УК «Эдельвейс-Сервис» на должность программиста, приказ № 3 от 13.05.2019 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) и выписку из единого государственного реестра юридических лиц на ООО УК «Эдельвейс-Сервис», внеся в нее недостоверные сведения о юридическом адресе указанной организации.

Продолжая свои преступные действия, Чувашов В.А., находясь в г. Красноярске, в период с 01.08.2019 по 07.08.2019, более точные место и дату в ходе следствия установить не представилось возможным, обратился к ФИО15 введя его в заблуждение относительно своих преступных намерений, с просьбой заверить у нотариуса копии изготовленных им для совершения мошенничества документов - трудового договора № 28, заключенного между ООО УК «Эдельвейс-Сервис» и ФИО16 справки от 22.07.2019 о задолженности ООО УК «Эдельвейс-Сервис» по заработной плате перед Жариновым С.В. в сумме 378 511,75 рублей, а также открыть банковский счет и получить банковскую карту и ее реквизиты.

Продолжая свои преступные действия, Чувашов В.А. 07.08.2019, находясь в г. Красноярске, более точное место в ходе следствия установить не представилось возможным, предоставил ФИО18 вышеуказанные документы, с которыми ФИО17 в тот же день пришел по адресу: <адрес> и передал их нотариусу Шабуниной В.Г., которая будучи уверена, что ей предоставили оригинальные документы, заверила их от своего имени.

После чего ФИО26 будучи введенным в заблуждение Чувашовым В.А. относительно преступности его действий, действуя по просьбе последнего, ДД.ММ.ГГГГ пришел в отделение офиса продаж «Красноярский № 2» Новосибирского РЦ ПАО «АК БАРС» Банк, расположенное по адресу: <адрес>, где подал заявление на открытие на свое имя банковского счета. После чего ФИО19 в период с 07.08.2019 до 12.08.2019, находясь в вышеуказанном офисе ПАО «АК Барс» Банк, получил банковскую карту № № со счетом № № открытым на его имя 09.08.2019, которую в тот же период вместе с вышеуказанными заверенными нотариусом документами передал Чувашову В.А.

После чего, Чувашов В.А., 12.08.2019, используя изготовленные им для совершения преступления, не соответствующие действительности подложные документы - трудовой договор N 28, составленный в г. Красноярске от 16.01.2019 между ООО УК «Эдельвейс-Сервис» и ФИО20 справки от 22.07.2019 о задолженности по заработной плате перед ФИО21 в сумме 378511,75 рублей, приказ о приеме работника на работу в ООО УК «Эдельвейс-Сервис» № 1 от 16.01.2019, приказ о расторжении трудового договора с работником (увольнение) № 3 от 13.05.2019, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от 31.07.2019 на ООО УК «Эдельвейс-Сервис», в которых содержались заведомо ложные сведения о трудоустройстве 16.01.2019 в ООО УК «Эдельвейс-Сервис» ФИО23. на должность программиста, его увольнении 13.05.2019 и задолженности по заработной плате за указанный период на общую сумму 378511,75 рублей, составил заявление от имени ФИО22. с указанием реквизитов банковского счет № № № оформленного на имя последнего в ПАО «АК БАРС» Банк, куда должны были поступить взысканные с ООО УК «Эдельвейс-Сервис» денежные средства.

Продолжая свои преступные действия. Чувашов В.А. 14.08.2019, находясь в отделении «Почты России» по адресу: <адрес>, направил вышеуказанные подготовленные заявление и документы регистрируемым почтовым отправлением на судебный участок № 132 <адрес> края, расположенный по адресу: <адрес>

19.08.2019 заявление и документы, составленные Чувашовым В.А. от имени ФИО24 поступили в место назначения, а именно на судебный участок № 132 в <адрес> края, расположенный по вышеуказанному адресу.

23.08.2019 мировым судьей судебного участка № 132 в г.Шарыпово Красноярского края вынесен судебный приказ от 23.08.2019 по делу № 02-1442/132/2019 о взыскании с должника ООО УК «Эдельвейс-Сервис» в пользу ФИО25 задолженности по заработной плате в размере 378 511,75 рублей.

После чего Жаринов С.В., будучи введенным в заблуждение Чувашовым В.А, 16.09.2019 прибыл на судебный участок № 132 в г.Шарыпово Красноярского края, где получил вышеуказанный судебный приказ и передал его Чувашову В.А.

После чего Чувашов В.А., продолжая свой преступный умысел, посредством почтовой связи направил вышеуказанный судебный приказ в ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>, для приведения его в исполнение. ПАО «Сбербанк» в свою очередь приостановил операции по расчетному счету № № открытому в дополнительном офисе № 8646/0101 по адресу: г.Красноярск пр. им. газеты Красноярский рабочий, 150-а, зарегистрированному на ООО УК «Эдельвейс-Сервис».

Однако, преступные действия Чувашова В.А. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как бухгалтер ООО УК «Эдельвейс-Сервис» ФИО7 при проверке банковских счетов ООО УК «Эдельвейс-Сервис» обнаружила арест расчетного счета организации банком ПАО «Сбербанк» по судебному приказу на сумму 378511,75 рублей, о чем сообщила генеральному директору ООО УК «Эдельвейс-Сервис» ФИО3, которая 28.10.2019 обратилась на судебный участок № в <адрес> края с заявлением об отмене вышеуказанного судебного приказа.

28.10.2019 мировым судьей судебного участка № 132 в г.Шарыпово Красноярского края вынесено определение об отмене судебного приказа от 23.08.2019 по гражданскому делу № о взыскании с ООО УК «Эдельвейс-Сервис» денежных средств в сумме 378 511,75 рублей в пользу ФИО2, в связи с чем, преступные действия Чувашова В.А., направленные на хищение денежных средств, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения действий Чувашова В.А. до конца, ООО УК «Эдельвейс-Сервис» мог быть причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 378 511,75 рублей.

Подсудимый Чувашов В.А., в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что в сети интернет нашел способ незаконного зарабатывания денег, в том числе путем подделки документов. Следуя по инструкции, он нашел ФИО2, лицо без определенного места жительства, на которого и решил подделать документы, а именно трудовой договор, приказ о приеме на работу, об увольнении, справку о сумме задолженности. Также в интернете он нашел данные ООО УК «Эдельвейс-Сервис», оттиск печати. Обратившись через интернет к неизвестному лицу, ему изготовили печать ООО УК «Эдельвейс-Сервис», которую он использовал при изготовлении вышеуказанных поддельных документов. Затем ФИО2, которого он не ставил в известность, о своих намерениях, по его просьбе открыл счет в банке на свое имя, а также обратился к нотариусу для заверения копий поддельных документов. Затем он изготовил заявление о выдаче судебного приказа, используя личные данные ФИО2, приложил все подделанные документы и направил их мировому судье в г.Шарыпово. Для получения судебного приказа у мирового судьи, он возил ФИО2 в г.Шарыпово. Затем судебный приказ он предъявил в банк и стал ждать денег, однако, денежные средства не пришли, к нему пришли сотрудники полиции, так как все его действия были обнаружены.

    Вина подсудимого Чувашова В.А. в совершении преступления подтверждается вышеприведенными признательными показаниями самого подсудимого, а также показаниями представителя потерпевшего ООО УК «Эдельвейс-Сервис» ФИО3, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в указанный период времени она занимала должность генерального директора ООО УК «Эдельвейс-Сервис». 28.10.2019 бухгалтер ООО УК «Эдельвейс-Сервис» обнаружила, что расчетный счет Общества арестован на сумму 387511,75 рублей на основании судебного приказа, вынесенного Мировым судьей судебного участка <адрес> на основании заявления ФИО2 Она обратилась на судебный участок № 132 г. Шарыпово с заявлением об ознакомлении с материалами гражданского дела, на основании которых вынесен указанный судебный приказ, ознакомившись, обнаружила, что во всех документах, изготовленных, якобы от лица их компании, проставлена не ее подпись, оттиск печати на документах тоже не их компании. Это следующие документы: в копии трудового договора № 28 от 16.01.2019, в котором закреплены трудовые отношения с ФИО2, в графе «работодатель» и «директор» проставлена не ее полнись, а также имеется оттиск печати, не являющийся печатью ООО УК «Эдельвейс-Сервис». В копии приказа о приеме на работу № 1 от 16.01.2019 в графе «руководитель организации» проставлена не ее подпись, также данный документ заверен не ее подписью, и оттиском печати, которая ООО УК «Эдельвейс-Сервис» не принадлежит. В копии приказа о прекращении трудовых отношений № 3 от 13.05.2019 в графе «руководитель организации» проставлена не ее подпись, также данный документ заверен не ее подписью, и оттиском печати, которая ООО УК «Эдельвейс-Сервис» не принадлежит. В копии справки о задолженности по заработной плате от 22.07.2019 в графе «руководитель организации» проставлена не ее подпись, также имеется оттиск печати, который ООО УК «Эдельвейс-Сервис» не принадлежит. ФИО2 ей незнаком, в их компании указанный гражданин никогда не работал, должности «программист» в управляющей компании нет и никогда не было. В выписке из ЕГРЮЛ адрес местонахождения компании прописан как 660100, <адрес>, офис 32. По данному адресу офис компании никогда не располагался. Предполагает, что лицо, изготовившее подложные документы, умышленно изменило адрес в выписке из ЕГРЮЛ для того, чтобы уведомления с судебного участка о поступлении заявления на выдачу судебного приказа к ним не поступили, и они не смогли подать заявление на отмену судебного приказа. Полагает, что если бы бухгалтер не заметила того, что счет компании арестован на основании судебного приказа, то денежные средства с расчетного счета их компании были бы сняты (т. 1 л.д. 144-146, т. 3 л.д. 35-36).

Свидетель ФИО7 - бухгалтер ООО УК «Эдельвейс-Сервис, показания которой были оглашены с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что 28.10.2019, находясь на работе, обнаружила, что расчетный счет ООО УК «Эдельвейс-Сервис» арестован на сумму 387511,75 рублей, о чем она сообщила генеральному директору ФИО3 Позвонив в банк, им сообщили, что счет арестован на основании решения Мирового судьи судебного участка Шарыповского района, на основании судебного приказа о взыскании ООО УК «Эдельвейс-Сервис» в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате, при этом такой работник в их организации никогда не работал, должности программиста в их организации не имеется. От генерального директора ООО УК «Элельвейс-Сервис» ФИО3 ей стало известно, что в документах, которые были предоставлены на судебный участок, имелась подпись якобы ФИО3, но не ее, а также оттиск печати их компании, который явно не соответствовал их компании. После обращения генерального директора ФИО3, мировой судья судебного участка отозвал судебный приказ из банка, в связи с чем денежные средства не были списаны с их расчетного счета (т. 1 л.д.215).

Свидетель ФИО2, показания которого были оглашены с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что знаком с Чувашовым В.А., так как работал у его отца. Так как у него нет постоянного места жительства, свой паспорт летом 2019 года для сохранности он отдал Чувашову В.А. Осенью 2019 года к нему обратился Чувашов В.А., сказал, что нужно съездить в г.Шарыпово в суд, помочь забрать ему документы, на что он согласился. Они с Чувашовым на автомобиле последнего приехали к Мировому суду г.Шарыпово, там ему выдали какие-то документы, он их не читал, после чего они вернулись обратно в Красноярск. В организации ООО УК «Эдельвейс-Сервис» он никогда не работал. Кроме этого, указал, что летом 2019 года Чувашов В.А. сказал ему, что хочет ему помочь оформить на него какое-то пособие, он согласился, при этом Чувашов В.А. пояснил ему, что надо оформить на себя банковскую карту и сходить к нотариусу заверить какие-то документы, что нужно его присутствие. Он согласился, к нотариусу его привез Чувашов, дал пакет документов и деньги. Он пришел к нотариусу, которая заверила копии документов, какие именно, он не вникал. Также по просьбе Чувашова В.А. он оформил и получил банковскую карту банка «Барс», где в настоящее время находится данная банковская карта он не знает. Организация ООО УК «Эдельвейс-Сервис» ему неизвестна, в ней он никогда не работал, так как официально нигде не работал, подрабатывал случайными заработками (т. 1 л.д. 196-197, т. 3 л.д. 16-18).

Из показаний свидетеля нотариуса ФИО6, оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ее офис расположен по адресу <адрес> офис 157 и 07.08.2019 согласно записи реестра от 07.08.2019 года №; 24/1ЗЗ-Н/24-2019-6-207 к ней обратился гр. ФИО2, личность которого была удостоверена по предъявленному им паспорту. Данный гражданин предоставил документы, а именно справку о задолженности по заработной плате, трудовой договор № 28, для того чтобы сделать копии и на копиях сделать удостоверительную надпись, для предоставления по месту требования. Сомнений в подлинности предоставленных документов у нее не возникло (т. 2 л.д. 156-157).

Из показаний свидетеля ФИО8 - помощника мирового судьи судебного участка № 132 г. Шарыпово Красноярского края, оглашенных с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 19.08.2019 на судебный участок поступило заявление от ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате в размере 378 511,75 рублей с ООО УК «Эдельвейс-Сервис». По материалам гражданского дела № показала, что заявление с приложенными к нему документами были ею проверены, трудовой    договор, справка о задолженности по заработной плате были заверены у нотариуса, кроме того имелась выписка из ЕГРЮЛ, где был указан адрес, ИНН, КПП, счет, к заявлению ФИО2 прилагались копии приказов о приеме на работу и увольнения с места работы, удостоверенные ООО УК «Эдельвейс-Сервис». Ею был подготовлен проект судебного приказа, который мировым судьей был рассмотрен и вынесен путем его подписания. Копия судебного приказа была отправлена должнику заказным почтовым отправлением с уведомлением 27.08.2019, корреспонденция была возвращена 10.09.2019 года по истечении срока хранения. Согласно справочному листу гражданского дела, судебный приказ взыскатель ФИО2 получил в канцелярии судебного участка нарочно 16 сентября 2019 года, при предъявлении паспорта. Судебный приказ взыскатель имеет право предъявить либо в службу судебных приставов либо непосредственно в банк, в данном случае ПАО «Сбербанк». 28 октября 2019 года представитель должника ООО УК «Эдельвейс-Сервис» ФИО3 обратилась на судебный участок № 132 г. Шарыпово с заявлением об отмене судебного приказа №, ссылаясь на то, что ФИО2 никогда не работал в их организации. После рассмотрения заявления ФИО3 мировым судьей 28.10.2019 было вынесено определение об отмене судебного приказа. Копии определения отправлены ФИО2, ООО УК «Эдельвейс-Сервис», ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска. 29.11.2019 исполнительный документ возвращен ПАО «Сбербанк» на судебный участок (т. 3 л.д. 20-21).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 – заместитель начальника ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска суду показал, что судебный приказ в отношении должника ООО УК «Эдельвейс-Сервис» на исполнение не поступал, к ним поступала копия определения об отмене судебного приказа.

Кроме этого вина подсудимого подтверждается материалами дела:

    - заявлением представителя потерпевшей ФИО3 от 30.10.2019, в котором просит привлечь виновных лиц к ответственности, (т. 1 л.д. 66);

- протоколом осмотра места происшествия и с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено здание мирового суда, расположенного по адресу: <адрес> мкр. Пионерный зд. 13/14. (т. 1 л.д. 255-258);

- протоколом осмотра с фототаблицей к нему, в ходе которого было осмотрено гражданское дело № о выдаче судебного приказа по заявлению ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате с ООО УК «Эдельвейс-Сервис» (т. 1 л.д. 98-107);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого были получены образцы оттиска круглой печати ООО УК «Эдельвейс-Сервис» (т. 1 л.д. 155-157);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого были получены экспериментальные образцы почерка у ФИО3 (т.1 л.д. 159-161);

- протоколом выемки и фототаблицей к нему, в ходе которой у представителя потерпевшей ФИО3 были изъяты два листа из блокнота со свободными образцами почерка ФИО3 (т.1 л.д. 163-166);

- протоколом осмотра и с фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены оттиски круглой печати на 3-х листах, образцы почерка ФИО3 на 3-х листах, два листа из блокнота со свободными образцами почерка ФИО3 (т. 1 л.д. 174-175);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого были получены экспериментальные образцы почерка у ФИО3 (т.1 л.д. 178);

- протоколом выемки и фототаблицей к нему, в ходе которой у представителя потерпевшей ФИО3 были изъяты пять листов из блокнота со свободными образцами почерка ФИО3 (т.1 л.д. 181-183);

- протоколом осмотра и фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены образцы почерка ФИО3 на 7-ми листах, пять листов из блокнота со свободными образцами почерка ФИО3 (т. 1 л.д. 184-185);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого были получены экспериментальные образцы почерка у ФИО2 (т.1 л.д. 201);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого были получены экспериментальные образцы почерка у Чувашова В.А. (т.1 л.д. 207);

- протоколом осмотра и фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены образцы почерка ФИО2 на трех листах, образцы почерка Чувашова В.А. на 3-х листах (т. 1 л.д. 212-213);

- протоколом обыска, произведенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты: две тетради с рукописным текстом по «Физике», по «Русскому языку» Чувашова В.А., DVD-диск, флеш-карта с надписью «Абрау-Дюрсо», флеш-карта 16 Gb, диск белого цвета, флеш-карта 4 Gb (т. 1 л.д. 239-240);

- протоколом осмотра и фототаблицей к нему, в ходе которой осмотрены вышеуказанные предметы, изъятые в ходе обыска (т. 1 л.д. 242-250);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого были получены экспериментальные образцы почерка у Чувашова В.А. (т.2 л.д.52);

- протоколом осмотра и с фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены образцы почерка Чувашова В.А. на 9-ти листах (т. 2 л.д. 62-63);

- протоколом осмотра и фототаблица к нему, в ходе котрой осмотрена детализация абонентского номера 7 923 295 87 77 на СД-Р диске (т. 2 л.д. 147-148);

- заключением эксперта № 314 от 16.09.2020, согласно которого изображение оттисков круглой печатной формы в копии трудового договора № 28 от 16 января 2019 года, лист дела 6.7. оттиск круглой печатной формы в копии приказа (распоряжении) о приеме па работу ФИО2 от 16.01.2019, лист дела 3.8. оттиск круглой печатной формы в приказе (распоряжении) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО2 от 13.05.2019 лист дела 9 - нанесены не круглой печатной формой печати ООО УК «Эдельвейс-Сервис», образцы оттисков которой предоставлены (т. 2 л.д. 7-18);

- заключением эксперта № 326 от 13.10.2020, согласно которого ответить на вопрос кем, ФИО3, Чувашовым В.А. или другим лицом, выполнены изображения цифровых кратких записей, которые имеются в представленных: копии трудового договора № 28 от 16.01.2019 (л.д. 6); копии приказа о приеме ФИО2 на работу № 1 от 16.01.2019 (л.д. 8) - не представилось возможным. Рукописная запись от имени ФИО3, расположенные в представленном справочном листе формы № 19 гражданского дела № выполнена ФИО3. Рукописная запись от имени ФИО2, расположенная в представленном справочном листе формы № гражданского дела № выполнена не Чувашовым В.А., а другим лицом. Подписи от имени ФИО3, расположенные в представленном справочном листе формы № гражданского дела № выполнены ФИО3. Подписи и изображения подписей от имени ФИО3, которые имеются в представленных: копии трудового договора № от 16.01.2019 (л.д. 3 - 6); копии приказа о приеме ФИО2 на работу № от 16.01.2019 (л.д. 8); копии приказа о прекращении трудового договора с работником ФИО2 № от 13.05.2019 (л.д. 9); копии справки о задолженности по заработной плате перед ФИО2 № от 22.07.2019 (л.д. 21); заявлении о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате от 12.08.2019 (л.д. 1-2); выполнены не ФИО3, а другим лицом. Подписи и изображения подписей от имени ФИО3, которые имеются в представленных: копии трудового договора № от 16.01.2019 (л.д. 3 - 6), копии приказа о приеме ФИО2 на работу № 1 от 16.01.2019 (л.д, 8), копии приказа о прекращении трудового договора с работником ФИО2 № от 13.05.2019 (л.д. 9), копии справки о задолженности по заработной плате перед ФИО2 № 14-07/2019 от 22.07.2019 (л.д. 21), заявлении о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате от 12.08.2019 (л.д. 1-2) выполнены не Чувашовым В.А., а другим лицом. Ответить на вопрос кем, Чувашовым В.А. ФИО3 или другим лицом выполнена исследуемая подпись от имени ФИО2, расположенная в представленном справочном листе формы № гражданского дела №, не представляется возможным (т. 2 л.д. 22-31);

- заключением эксперта № 417 от 25.12.2020, согласно которого ответить на вопрос кем, ФИО2 или другим лицом выполнены изображения цифровых кратких записей, которые имеются в представленных: копии трудового договора № 28 от 16.01.2019 (л.д. 6), копии приказа о приеме ФИО2 на работу № 1 от 16.01.2019 (л.д. 8) не представилось возможным. Рукописная запись и подпись от имени ФИО2, расположенная в представленном справочном листе формы № 19 гражданского дела № 02-1442/132/2019 выполнена ФИО2. Подписи и изображения подписей от имени ФИО3, ФИО2, которые имеются в представленных: копии трудового договора № 28 от 16.01.2019 (л.д. 3-6), копии приказа о приеме ФИО2 на работу № 1 от 16.01.2019 (л.д. 8), копии приказа о прекращении трудового договора с работником ФИО2 № 3 от 13.05.2019 (л.д. 9), копии справки о задолженности по заработной плате перед ФИО2 № 14-07/2019 от 22.07.2019 (л.д. 21), заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате от 12.08.2019 (л.д. 1-2) выполнены не ФИО2, а другим лицом (т. 2 л.д. 35-40).

- сведениями Почты РФ по трэк-номеру № 66012138000575 почтовый конверт принят 14.08.2019 в отделении почтовой связи Красноярск 660121 отправитель ФИО2 17.08.2019 прибыл в почтовое отделение Шарыпово 662311 и 19.08.2019 выдано адресату (т. 2 л.д. 153).

Суд, анализируя собранные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, полагает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия Чувашова В.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ - покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое совершено умышленно, является покушением на тяжкое преступление.

    В отношении инкриминируемого преступления, суд признает подсудимого Чувашова В.А. вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Признание вины Чувашовым В.А., раскаяние в содеянном, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Также суд учитывает по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, давая признательные показания в ходе предварительного следствия. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает как смягчающее обстоятельство, состояние здоровья подсудимого имеющее тяжелое хроническое заболевание, что следует из медицинских документов.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

К обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого, суд относит то, что Чувашов В.А. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту жительства и по месту регистрации соседями характеризуется положительно, занимается общественно-полезным трудом, где характеризуется положительно, что следует из характеристики, на учетах в ККПНД № 1, ККНД № 1 не состоит.

Учитывая положения статей 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность приведенных выше данных о личности подсудимого, совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, суд, считает необходимым назначить Чувашову В.А. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, условно с применением ст. 73 УК РФ и без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наказание следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом полагает невозможным назначить подсудимому основное наказание в виде штрафа, учитывая размер штрафа, предусмотренный ч. 3 ст. 159 УК РФ и материальное положение подсудимого, работающего машинистом. Также суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ.

С учетом того, что преступление, совершенное Чувашовым В.А. является неоконченным, наказание следует назначить с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Разрешая вопрос в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, степень реализации преступных намерений, которые не были доведены до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, умысел, направленный на хищение чужого имущества, характер и размер наступивших последствий, которые фактически не наступили, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

                         П Р И Г О В О Р И Л :

Чувашов В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав осужденного в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа место жительства, ежемесячно, в дни, установленные специализированным государственным органом, являться на регистрацию в данный орган по месту жительства.

    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Чувашову В.А. – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии материалов гражданского дела № 02-1442/132/2019, образцы оттисков печати ООО УК «Эдельвейс-Сервис», экспериментальные образцы почерка ФИО3, свободные образцы почерка ФИО3, экспериментальные образцы    почерка ФИО2, Чувашова В.А., CD-R диск, флеш-карта, хранящиеся в материалах дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в десятидневный срок со дня его провозглашения в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Красноярска.

    Председательствующий                Л.А. Поснова