Решение по делу № 1-267/2020 от 18.05.2020

№ 1 – 267/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск                                             7 июля 2020 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Чечегова В.А., при секретаре - К.А.В., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска Крючковой И.А.,

подсудимого Е.Т.С.,

защитника – адвоката Николаевой К.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Е.Т.С., <данные изъяты>, не судимого,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Е.Т.С. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08 часов до 19 часов, Е.Т.С., находился в доме по месту своей регистрации и проживания по адресу: <адрес>; где у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего на праве собственности ранее знакомому В.И.В., с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, Е.Т.С., ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08 часов до 19 часов, находясь в доме по указанному адресу; действуя умышленно, тайно от окружающих и собственника имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись временным отсутствием в доме собственника имущества В.И.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет ему воспрепятствовать, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил игровую приставку «<данные изъяты>», стоимостью 18 000 рублей, беспроводной контроллер «<данные изъяты>» для приставки «<данные изъяты>», стоимостью 2000 рублей, а также СD - Disk для «<данные изъяты>», стоимостью 2 999 рублей, принадлежащие В.И.В., взяв их с верхней полки тумбы для телевизора.

Обратив неправомерно, тайно от окружающих, безвозмездно изъятое из законного владения собственника имущество в свое противоправное владение, Е.Т.С., с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, в личных целях.

Своими умышленными преступными действиями, Е.Т.С., причинил потерпевшему В.И.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 22 999 рублей.

Органами предварительного расследования действия Е.Т.С. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Е.Т.С., заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитником подсудимого, адвокатом Н.К.Ю. ходатайство подсудимого поддержано.

Потерпевший В.И.В., которому была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявил о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства; будучи уведомлен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть уголовное дело без его участия, о чем представил суду заявление; исковые требования поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель Крючкова И.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого Е.Т.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия для проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимый Е.Т.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего; государственный обвинитель, потерпевший и адвокат, заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а совершенное Е.Т.С. деяние отнесены действующим уголовным законом к преступлениям, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства Е.Т.С.

Учитывая, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении Е.Т.С.

Суд квалифицирует действия подсудимого Е.Т.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии – с заключением психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., Е.Т.С. в период инкриминируемого правонарушения признаков какого – либо психического расстройства, повлиявшего на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не обнаруживал и в настоящее время не обнаруживает; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Поэтому, с учетом выводов экспертов-психиатров, материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого Е.Т.С., обстоятельств совершенного им преступления, а также принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Е.Т.С. не судим, вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимого Е.Т.С. обстоятельствами явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимого Е.Т.С. обстоятельствами: возраст подсудимого, полное признание вины в совершении инкриминируемого ему преступления, чистосердечное раскаяние в совершении преступления, положительную характеристику с места жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом в действиях подсудимого Е.Т.С. не установлено.

При таких обстоятельствах, определяя вид наказания, суд учитывает личность подсудимого Е.Т.С., который совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, суд считает, что наказание подсудимому за совершенное преступление должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, с применением положений ст.73 УК РФ, условно, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого Е.Т.С., его поведение в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, а также для освобождения подсудимого Е.Т.С. от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

Кроме этого, с учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым Е.Т.С. преступления и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено.

В связи с назначением подсудимому Е.Т.С. наказания не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, рассматривая гражданский иск потерпевшего В.И.В. о взыскании денежных средств, в сумме 22 999 рублей к подсудимому Е.Т.С. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, учитывая признание исковых требований подсудимым, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ сохранить арест, наложенный в целях обеспечения гражданского иска на счета подсудимого Е.Т.С. в ПАО «Сбербанк России» по банковскому счету № до окончания исполнительного производства.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить подсудимого Е.Т.С. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению; о чем вынесено отдельное постановление.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 298, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Е.Т.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого обязать осужденного Е.Т.С.:

- по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства;

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденных;

- являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган, в установленные этим органом дни.

Гражданский иск В.И.В. удовлетворить. Взыскать с Е.Т.С. в пользу В.И.В. счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в сумме 22 999 рублей.

Сохранить арест, наложенный на счета подсудимого Е.Т.С. в ПАО «Сбербанк России» по банковскому счету № до окончания исполнительного производства.

Меру пресечения осужденному Е.Т.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 2 отрезка дактилопленки со следами рук; 1 лист бумаги с рукописным текстом; товарный и кассовые чеки на приобретение геймпадов – джойстиков, фотоизображение с коробки похищенной игровой приставки «SonyPlaystation 4» - хранить при уголовном деле.

Освободить Е.Т.С. от взыскания процессуальных издержек связанных с оплатой труда адвоката по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, через суд, постановивший приговор, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в апелляционной жалобе или возражении на жалобы и представления, принесенные участниками уголовного процесса.

Судья                            В.А. Чечегов