Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-531/2015 от 06.11.2015

№ 1-531-2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» ноября 2015 года Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Бессараб Т.В.

при секретаре Проценко Ю.С.

с участием государственного обвинителя Байбаковой М.П.

защитника (удостоверение №****, ордер №698 от 24.11.2015) Сутуло П.О.

потерпевшего Д.Б.К.у

подсудимого Паславского Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Паславского Е.Н., ****

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

29.09.2015 примерно в 12 часов 34 минуты Паславский Е.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в помещение офиса ООО «*», расположенное на первом этаже д. * по ул. ** в г. Владивостоке, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил со стола, стоящего в коридоре указанного помещения, принадлежащее Ф.К.А. имущество - матерчатую сумку, стоимостью 779 рублей, в которой находились: считыватель электронных ключей марки «TMD-4», стоимостью 8500 рублей, мультиметр марки «DIGITAL», стоимостью 2200 рублей, кабель-тестер, стоимостью 1500 рублей, шуруповерт марки «INTERSKOL», стоимостью 5800 рублей, набор из 12 шестигранников марки «MATRIX», стоимостью 790 рублей, комплект насадок на шуруповерт, стоимостью 1990 рублей, набор отверток марки «Кратон», стоимостью 1200 рублей, панель от домофона марки «Метаком», стоимостью 4700 рублей, молоток марки «БАТА», стоимостью 400 рублей, усогубцы, стоимостью 375 рублей, плоскогубцы, стоимостью 420 рублей, 3 бура и 4 сверла по бетону - набор, стоимостью 2500 рублей, клепатор марки «MATRIX», стоимостью 2550 рублей, кожаный кошелек, стоимостью 3100 рублей, в котором находились денежные средства в размере 300 рублей и не представляющие материальной ценности банковские карты «Золотая корона», «ВТБ», «Сбербанк», чем причинил потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 37104 рубля. С похищенным имуществом Паславский Е.Н. скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

29.09.2015 примерно в 13 часов 10 минут Паславский Е.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе магазина «*», расположенного по адресу: г.Владивосток, ул. **, д.*, подошел к припаркованной напротив входа в указанный магазин автомашине - грузовику «* *», государственный регистрационный знак О***РО/25 RUS, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыв незапертую на ключ пассажирскую дверь кабины, умышленно похитил с переднего пассажирского сиденья принадлежащую Д.Б.К.у сумку-портфель из кожи черного цвета, стоимостью 2500 рублей, в которой находились деньги в сумме 300 рублей и не представляющие материальной ценности документы на имя Д.Б.К.у: паспорт гражданина *, водительское удостоверение, документ - «вид на жительство», а также СОР на автомашину «* *», государственный регистрационный знак О***РО/25 RUS, и не представляющая материальной ценности банковская карта «Золотая Корона», чем причинил потерпевшему Д.Б.К.у значительный ущерб на общую сумму 2800 рублей. С похищенным имуществом Паславский Е.Н. скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Паславский Е.Н. признал, что совершил вышеуказанные действия и подтвердил заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, правовые последствия осознаёт.

Защитник подсудимого адвокат Сутуло П.О. поддержал заявление Паславского Е.Н., пояснив, что оспаривать относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств оснований не имеется. При постановлении приговора просил учесть факт признания подсудимым вины, раскаяние в совершенных действиях, а также явку с повинной и частичное возмещение ущерба.

Потерпевший Ф.К.А. письменно выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в его отсутствие, в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший Д.Б.К.у не возражали против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый Паславский Е.Н. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным удовлетворить заявленное Паславским Е.Н. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное Паславскому Е.Н. обвинение обоснованно и квалифицирует действия подсудимого:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший Ф.К.А.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший Д.Б.К.у) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Из исследованного судом характеризующего материала следует, что Паславский Е.Н. на учете в ПНД, КНД г. Владивостока не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт осознание вины, раскаяние в содеянном, а также явку с повинной и частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

При определении меры наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, степень влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, отношение подсудимого к содеянному.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и учитывая, что преступления совершены Паславским Е.Н. в период условного осуждения по приговору *** районного суда г. Владивостока Приморского края от *.*.*, суд приходит к выводу, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учётом мнения государственного обвинителя суд полагает возможным дополнительное наказание Паславскому Е.Н. не назначать.

Заявленный потерпевшим Ф.К.А. гражданский иск о взыскании суммы ущерба, причинённого преступлением, с учетом частичного погашения в силу ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в части.

Заявленный потерпевшим Д.Б.К.у гражданский иск о взыскании суммы ущерба, причинённого преступлением, в силу ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Паславского Е.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший Ф.К.А.) - в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший Д.Б.К.у) – в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Паславскому Е.Н. наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение Паславскому Е.Н. по приговору *** районного суда г. Владивостока Приморского края от *.*.* - отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору *** районного суда г. Владивостока Приморского края от *.*.*, и окончательно назначить Паславскому Е.Н. наказание в виде 2 лет 02 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Паславскому Е.Н. исчислять с *.*.*.

Меру пресечения Паславскому Е.Н. - оставить прежней, содержать под стражей в ФКУ СИЗО-* ГУФСИН России по Приморскому краю до этапирования к месту отбытия наказания.

Зачесть в срок отбытия наказания Паславскому Е.Н. срок содержания под стражей с *.*.* по *.*.*.

Гражданский иск Ф.К.А. удовлетворить в части. Взыскать с Паславского Е.Н. в пользу Ф.К.А. 3 400 рублей.

Гражданский иск Д.Б.К.у удовлетворить. Взыскать с Паславского Е.Н. в пользу Д.Б.К.у 2 800 рублей.

Вещественные доказательства:

- *** - хранить при уголовном деле;

- *** - по вступлении приговора в законную силу оставить у Ф.К.А.;

- *** - по вступлении приговора в законную силу оставить у Д.Б.К.у.;

- *** - по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья Т.В. Бессараб

Текст подготовлен и разрешен к публикации на интернет-сайте

Советского районного суда г. Владивостока

Судья Т.В. Бессараб