Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-32/2019 (2-1057/2018;) ~ М-910/2018 от 24.07.2018

дело № 2-32/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 26 апреля 2019 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Черноусовой О.А.

с участием ответчика Черемных Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Черемных ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № обратилось в суд с иском к Клеповой Н.Н., Черемных Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» предоставило по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Клеповой Н.Н. кредит в сумме 315000 руб. под 19,50% готовых. В целях обеспечения исполнения условий кредитного договора заёмщиком было предоставлено поручительство Черемных Л.В.

В соответствии с условиямикредитногодоговорастороныустановилиследующийпорядокисрокигашениякредита: погашениекредитаипроцентовзапользованиекредитомпроизводитсяответчикомежемесячноаннуитетнымиплатежамивсоответствиисграфикомплатежей. Как следует из расчёта задолженности ответчика, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов ответчиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились. Тем самым ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. Длительным ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банку причинён существенный ущерб.

По состоянию на 05.06.2018 года задолженность ответчика по кредитному договору за период с 30.06.2015 г. по 05.06.2018 г. составляет 251110,64 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесённые по делу судебные расходы. Банком, при обращении с настоящим заявлением, согласно ст. 333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере 5711,11 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 309, 310, 428, 810, 813, 819, 850 ГК РФ, ст. 3, 131, 132, 199 ГПК РФ, истец просил взыскать солидарно с Клеповой Н.Н. и Черемных Л.В. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 251110,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5711,11 руб.

От ответчика Черемных Л.В. поступили возражения на исковое заявление, в которых указывает, что с исковыми требованиями ПАО «Сбербанк» не согласна, поскольку полагает, что при отсутствии наследственного имущества и наследников, после смерти заемщика, на неё не может быть возложена ответственность по возврату денежных средств. Дополнительно указала, что в настоящее время она находится в тяжелом материальном положении, получает пенсию, и не имеет никаких иных видов дохода. Принимая во внимание установленную процентную ставку, её преклонный возраст, состояние здоровья, тяжелое материальное положение, периоды внесения платы за должника, полагает, что штрафные санкции (неустойка), не соответствуют размеру нарушения обязательства. В связи с вышеизложенным, с тяжелым материальным положением, при удовлетворении иска, просила в соответствие с требованиями статьи 333 ГК РФ снизить размер штрафных санкций (неустойки) до разумного (минимального) размера.

Определением от 15 марта 2019 г. производство по делу в отношении Клеповой Н.Н. прекращено в связи с её смертью.

В судебном заседании ответчик Черемных Л.В. против удовлетворения исковых требований возражала, поддержала позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление. Дополнительно суду пояснила, что наследниками после смерти Клеповой Н.Н. являются ее дети Клепов О.В. и Филипенкова Н.В. В квартире, которая была выдана Клепову В.А. от механического завода, проживает Филипенкова Н.В. Как выяснилось после смерти Клеповой Н.Н., Филипенкова Н.В. заранее выкупила у своей матери эту квартиру, а ипотеку оформили на мужа Филипенковой Н.В. – Филипенкова Н.А 10 общих знакомых оформили кредиты на свое имя и отдали денежные средства Клеповой Н.Н. Филипенкова Н.В. купила квартиру своей дочери Ольге, которую оформили на брата Клеповой Н.Н. - Мартюшова А.Н., который умер. Также ей известно, что Филипенкова Н.В. и себе купила квартиру в <адрес>, оформив ее на иное лицо. Все денежные средства они потратили на приобретение квартир, ремонтов. В квартире на <адрес> Клепова Н.Н. жила до последнего, пока не покончила жизнь самоубийством.

Истец ПАО «Сбербанк», надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в рамках искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третьи лица – нотариус Енисейского нотариального округа Мунина Ш.М., Филипенкова Н.В., Филипенков Н.А., Филипенкова О.Н., Клепов О.В., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Нотариус Мунина Ш.М., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Петрик Е.П., Филипенкова Н.В., Клепов О.В. просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Заслушав ответчика Черемных Л.В., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ввиду следующего.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ)).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абз.1 п.1 ст. 810, п.2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитором) и Клеповой Н.Н. (заемщиком) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 315000 рублей под 19,50% годовых сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик принял на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом.Согласно п.п. 4.1, 4.2 договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 5.2.3. кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности в размере 24156, 62 включена в размер срочной задолженности по основному долгу, общий остаток срочной ссудной задолженности 218988 руб. Пунктом 7 дополнительного соглашения предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставляет кредитору поручительство граждан РФ – Черемных Л.В. Указано, что данное соглашение является неотъемлемой частью кредитного договора, действует до полного погашения заёмщиком своих обязательств по кредитному договору и вступает в силу с момента его подписания. Дата окончательного погашения кредита установлена – ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Черемных Л.В. приняла на себя обязательства солидарно и в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение заемщиком Клеповой Н.Н. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 2.8. договора поручительства предусмотрено, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Согласно выписке по счету, обязательства по договору исполнялись до 09.06.2015 г., более платежи в счет погашения задолженности не вносились, вследствие чего образовалась задолженность, за период с 30.06.2015 г. по 05.06.2018 г. в общей сумме 251110,64 руб.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору в указанном размере не погашена. Представленный стороной истца расчет задолженности выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, оснований сомневаться в правильности выполненных банком расчетов у суда не имеется, размер задолженности ответчиком Черемных Л.В. не оспаривается.

Вместе с тем, судом также установлено, что Клепова ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края.

Согласно сведениям, представленным на запрос суда нотариусом Енисейского нотариального округа Муниной Ш.М. наследственное дело после смерти Клеповой ФИО18 не заводилось.

Наследниками первой очереди к наследству умершей Клеповой ФИО19 являются сын Клепов ФИО20 и дочь Филипенкова ФИО21, что подтверждается актовыми записями о рождении и заключении брака. Из пояснений, изложенных в заявлении О.В. Клепов и Н.В. Филипенкова, следует, что в права наследования после смерти своей матери Клеповой Н.Н. они не вступали.

Согласно ответам на запросы суда, на момент смерти за Клеповой Н.Н. какого-либо недвижимого имущества зарегистрированного не было, транспортных средств, маломерных судов также не зарегистрировано, денежные средства на счетах в банках отсутствуют, что подтверждается представленными ответами на запросы суда.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом уставлено, что на момент смерти Клеповой Н.Н. какое-либо имущество у неё отсутствовало.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (ч. 2).

Согласно положениям ст. 361 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключению договора поручительства с Черемных Л.В. – ДД.ММ.ГГГГ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу положений ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из содержания данных правовых норм следует, что ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником. При этом поручитель несет предусмотренную законом ответственность только солидарно с самим должником, то есть одним из условий ответственности поручителя является наличие должника, нарушившего обязательство. В данном случае должник Клепова Н.Н. умерла.

Согласно статье 367 ГК Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. По смыслу указанной статьи поручительство прекращается прекращением обеспечиваемого им обязательства.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела, наследственное имущество, после смерти должника Клеповой Н.Н. отсутствует, а, следовательно, отсутствует наследники принявшие наследство, то в силу приведенных выше положений закона обязательства по кредитному договору и договорам поручительства прекращаются.

Таким образом, положения договора поручительства от 30.12.2014 г., а именно п. 2.8, предусматривающий ответственность поручителя Черемных Л.В. в случае смерти должника при отсутствии наследников и наследственного имущества, не соответствуют предписанным законом обязательным для сторон правилам, действовавшим в период заключения договора поручительства.

В связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк» к Черемных Л.В.

После вступления в законную силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство (п. 4 ст. 367 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Статьей 2 указанного Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ не предусмотрено, что ст. 367 ГК РФ в ее новой редакции распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, не содержится такого положения и в иных нормах данного закона.

Поскольку в рассматриваемой ситуации спорные правоотношения сторон возникли из договора поручительства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, подлежат применению положения ст. 367 ГК РФ, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании с Черемных Л.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к Черемных ФИО22 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение изготовлено 17 мая 2019 г.

Судья Н.М. Ларионова