Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-133/2013 (2-2947/2012;) ~ М-2123/2012 от 15.05.2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

04 июня 2013 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Коротковой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-133/13 по иску Иголкиной Л. Ю. к Маркову А. В., 3-и лица ФГБУ «Кадастровая палата» по Московской области, Управление Росреестра по Московской области, администрация Раменского муниципального района Московской области о признании недействительным зарегистрированного право собственности на земельный участок, признание кадастровой ошибкой сведения в ГКН о координатах характерных точек границ земельного участка, исключении сведений о координатах характерных точек границ земельного участка из ГКН,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иголкина Л.Ю., правообладатель (на праве собственности) земельного участка <номер>, площадью <...> кв.м., с кадастровым <номер> (без установленных границ) на основании решения суда от <дата> и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, обратилась в суд с иском к ответчикам Маркову А.В. правообладателю (на праве собственности) земельного участка <номер> пл. <...> кв.м., с кадастровым <номер> и к ФИО1, с иском, требованиями которого просила 1) признать недействительным зарегистрированное право собственности ответчика Маркова А.В. на его земельный участок <номер>, 2) признать кадастровой ошибкой сведения в ГКН о координатах характерных точек границ указанного земельного участка <номер>, 3) исключить из ГКН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка <номер> и 4) обязать ответчиков Маркова А.В. и ФИО1 освободить проезд к жилому дому <номер>, ссылаясь на то обстоятельство, что решением суда от <дата> за ней (истицей) признано право собственности на земельный участок пл. <...> кв.м., а соседи ФИО2 и ФИО1 были обязаны восстановить проезд от улицы к ее дому шириной 6м и длиной 33 м, при постановке на кадастровый учет своего участка было выявлено пересечение с участком ответчика правопреемника Маркова А.В. с кадастровым <номер>, который занял проезд, увеличил площадь своей земли с <...> кв.м. до <...> кв.м., чем лишил ее проезда к дому (л.д. 135-138).

В судебном заседании истица отсутствовала, извещена, ее представитель по доверенности Сугробова А.В. (л.д. 7) в судебном заседании согласилась в результатами проведенной по делу экспертизы, отказалась от исковых требований заявленных в п. 4 к ответчикам Маркову А.В. и ФИО1, в остальном исковые требования только к ответчику Маркову А.В. поддержала (по п. 1, 2, 3). Также просила о возмещении расходов истца по оплате госпошлины в сумме <...>., услуг эксперта в сумме <...>. и услуг представителя в сумме <...>. (л.д. 195-196).

Определением суда от <дата> производство по данному делу в части исковых требований Иголкиной Л.Ю. к ответчикам Маркову А.В. и ФИО1 об обязании ответчиков Маркова А.В. и ФИО1 освободить проезд шириной 6м и длиной 33 м, для проезда Иголкиной Л.Ю. к жилому дому <номер>, по адресу: <адрес>, было прекращено.

Ответчик Марков А.В. и его представитель Махоткина М.В. по устному распоряжению (л.д. 194) в судебном заседании также согласились с результатами проведенной по делу экспертизы, не возражали по исковым требованиям заявленным по п. 2 и 3, в остальной части по иску о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на участок <номер> пл. <...> кв.м. возражали, поддержали в указанной части письменный отзыв, указали, что право собственности ответчика на участок возникло на основании договора и акта органа местного самоуправления, что соответствует требованиям ст. 8 ГК РФ, а площадь участка является индивидуальной характеристикой объекта, границы участка установлены в соответствии с требованиями закона, при этом увеличенная площадь не превышает допустимый минимальный размер, установленный на законодательном уровне (л.д. 62-63).

Представитель 3-его лица ФГБУ «Кадастровая палата» по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель 3-его лица Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель 3-его лица администрации Раменского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав доводы сторон, проверив и изучив материалы данного дела, приобщенных дел № 2-846/98 и 2-2544/99, заключение эксперта, пришел к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании истица Иголкина Л.Ю. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, б/н на основании договора купли-продажи от <дата> (л.д. 19-20) и земельного участка при указанном жилом доме, площадью <...> кв.м., с кадастровым <номер> (без установленных границ) на основании решения суда от <дата> (л.д. 9-11, 16). Постановлением Главы с/п <...> от <дата> <номер> указанному участку был присвоен адрес: <адрес> (л.д. 72).

При внесении изменений в кадастровый учет земельного участка истицы (в связи с уточнением его площади) было выявлено пересечение с границами земельного участка с кадастровым <номер>, о чем имеется решение ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО <номер> от <дата> (л.д. 17).

Ответчик Марков А.В. является правообладателем (на праве собственности) жилого дома <адрес>, о чем имеется свидетельство о гос. регистрации права (л.д. 104) и расположенного при нем земельного участка <номер>, площадью 691 кв.м., с кадастровым <номер>, на основании постановления Главы администрации <...> с/о от <дата> <номер> (в котором площадь участка указана <...> кв.м.), о чем имеется свидетельство о гос. регистрации права (л.д. 82). Кадастровый учет изменений указанного объекта недвижимости – земельного участка <номер> (уточнение площади) был произведен решением УФАКОН по МО от <дата> <номер> (л.д. 39).

Согласно ст. 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. (далее Закон) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В силу п. 9 ст. 38 ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При этом образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа (п. 10 ст. 38 Закона).

Согласно ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, обладающими смежными земельными участками на правах собственности, постоянного бессрочного пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

В соответствии со 40 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением случаев, если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием.

Согласно выводам землеустроительной экспертизы, проведенной по делу на основании определения суда от <дата> (л.д. 181-183), установлено, что при межевании в <дата>. участка <номер> с кадастровым <номер>, при определении местоположения, следовательно определении координат характерных точек границ участка, были допущены ошибки: а) при определении смежных с участком <номер> земельных участков (не указан участок Иголкиной Л.Ю.); б) при определении площади подлежащего межеванию земельного участка (площадь участка не соответствует правоустанавливающим документам, предоставленным ответчиком, межевание проводилось до дарения ответчику участков <...> кв.м. и <...> кв.м. ФИО2 и ФИО1); повлекшие за собой несоответствие в указании границы кадастрового плана существующим на местности с давних времен в виде заборов фактическим границам участка, в том числе разделительной границе между участками истца и ответчика, к наложению на участок истицы и на проезд к участку истицы. Ошибочные данные в координатах характерных точек границ участка <номер> с кадастровым <номер> были воспроизведены в государственном кадастре недвижимости.

Суд соглашается с выводами указанной экспертизы, поскольку эксперты являются квалифицированными специалистами в области исследования строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, и в области геодезии, их выводы не оспорены и подтверждаются материалами дела.

В силу ч.1ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Согласно ч.4, 5 ст. 28 указанного ФЗ, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку судом установлено наличие кадастровой ошибки в сведениях ГКН о координатах характерных точек границ земельного участка <номер> пл. <...> кв.м., с кадастровым <номер>, что препятствует истцу в постановке на кадастровый учет своего участка в установленных границах, а межевание земельного участка ответчика произведено с нарушениями вышеуказанных положений ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", указанное влечет удовлетворение иска в данной части о признании кадастровой ошибкой сведения в ГКН о координатах характерных точек границ земельного участка ответчика и исключении из ГКН указанных сведений.

На основании пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п. 52), в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной рации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Как указано выше регистрация права собственности ответчика Маркова А.В. на земельный участок <номер>, площадью <...> кв.м., с кадастровым <номер>, производилась на основании постановления Главы администрации <...> с/о от <дата> <номер>, в указанном постановлении предоставленная площадь участка равна <...> кв.м., о чем ранее ответчику было выдано свидетельство о гос. регистрации права от <дата> на площадь <...> кв.м. (л.д. 53). Границы участка площадью <...> кв.м. не были установлены в соответствии с требованиями закона (л.д. 54). Как установлено судом и указано выше ответчик провел межевание участка <номер> пл. <...> кв.м. на местности, уточненная площадь составила <...> кв.м., т.е. превышение составило <...> кв.м.

Также из материалов дела усматривается, что правопредшественнику ответчика ФИО3 принадлежал на праве собственности земельный участок пл. <...> на основании постановления Главы администрации <...> с/с от <дата> <номер> (л.д. 94). Наследниками ее имущества явились ФИО1, ФИО2 и ответчик Марков А.В. Решением суда от <дата> выданное на имя ФИО3 свидетельство о праве собственности на землю и выданные на имя наследников свидетельства о праве на наследство были признаны недействительными. Затем Маркову А.В. был предоставлен в собственность земельный участок <номер> пл. <...> кв.м., в том числе <...> кв.м. общей собственности на основании постановления Главы администрации <...> с/о от <дата> <номер>. ФИО2 – участок <номер> пл. <...> кв.м., в том числе <...> кв.м. общей собственности на основании постановления Главы администрации <...> с/о от <дата> <номер>. ФИО1 - участок <номер> пл. <...> кв.м., в том числе <...> кв.м. общей собственности на основании постановления Главы администрации <...> с/о от <дата> <номер>. (л.д. 98- 100). Постановления Главы администрации Раменского района МО от <дата> <номер> за Марковым А.В. был дозакреплен с передачей в собственность земельный участок пл. <...> кв.м. (л.д. 97). <дата> ФИО2 и ФИО1 подарили свои участка Маркову А.В. (л.д. 101-103).

Таким образом, площадь земельного участка Маркова А.В. по правоустанавливающим документам должна составлять: <...> кв.м.

В соответствии со ст. 33 Земельного кодекса РФ, Решением <номер> Совета депутатов Раменского муниципального р-на МО «О ПРЕДЕЛЬНЫХ РАЗМЕРАХ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ, ПРЕДОСТАВЛЯЕМЫХ ГРАЖДАНАМ ДЛЯ ИНДИВИДУАЛЬНОГО ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И ВЕДЕНИЯ ЛИЧНОГО ПОДСОБНОГО ХОЗЯЙСТВА НА ТЕРРИТОРИИ РАМЕНСКОГО РАЙОНА» установлены минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности: 1.2. Для ведения личного подсобного хозяйства:- на территории <адрес> (приусадебный земельный участок) - <...>.

Таким образом, в соответствие с п. 1 ч. 5 ст. 27 ФЗ № 221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости» при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка ответчика площадь его земельного участка, не должна превышать площадь земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, а это <...> кв.м., на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, т.е. более чем на <...> кв.м.

Поскольку уточненная площадь участка ответчика равная <...> кв.м. не превышает величину предельно допустимого минимального размера, установленного на законодательном уровне, то суд соглашается с доводами ответчика в указанной части.

Однако при разрешении исковых требований о признании зарегистрированного права собственности ответчика на участок, суд исходит из следующего обстоятельства.

В силу ч. 9 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как указано выше и установлено заключением эксперта, межевание на местности, а следовательно заявленная и впоследствии зарегистрированная в ЕГРП ответчиком площадь земельного участка равная <...> кв.м. проведена без учета указанных в ч. 9 ст. 38 Закона требований, поскольку такое увеличение площади противоречит существующим на местности с давних времен в виде заборов фактическим границам участка, в том числе разделительной границе между участками истца и ответчика, что привело к наложению границ на участок истицы и на проезд к участку истицы, по сути захвату земли истицы.

Отсюда суд делает вывод о том, что зарегистрированное право собственности ответчика на участок пл. <...> кв.м. является незаконным, нарушает права и законные интересы истца и подлежит признанию недействительным, что влечет внесение соответствующий изменений в ЕГРП.

Оценив изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска в полном объеме, расходы истца по делу подлежат возмещению со стороны ответчика в сумме <...>. по оплате госпошлины (л.д. 3-4) по 3-м требованиям неимущественного характера и <...>. по оплате услуг эксперта (л.д. 197), из расчета того, что оплачено <...>. за 4-е требования (в том числе по освобождению проезда) т.е. по <...>. каждое требование, рассмотрено 3-и требования: <...>.

В порядке ст. 100 ГПК РФ оплату услуг представителя суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в разумных пределах в сумме <...>. из заявленных <...>. (л.д. 198), учитывая количество судебных заседаний по делу, значительный объем материалов дела, характер спора.

Руководствуясь ст. 304 ГК РФ, Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007 г., Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ст.ст. 56, 98, 100, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Признать недействительным зарегистрированное право собственности Маркова А. В. на земельный участок <номер> пл. <...> кв.м., с кадастровым <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать кадастровой ошибкой сведения в ГКН о координатах характерных точек границ земельного участка <номер> пл. <...> кв.м., с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из ГКН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка <номер> пл. <...> кв.м., с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Маркова А. В. в пользу Иголкиной Л. Ю. расходы по делу по оплате госпошлины в сумме <...>., услуг представителя в сумме <...>. и услуг эксперта <...>., всего <...>.

Указанное решение является основанием для прекращения права собственности Маркова А.В. на земельный участок <номер> пл. <...> кв.м., с кадастровым <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: О.А. Ермилова