Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-117/2022 от 25.01.2022

                                        Дело № 12-117/2022

УИД 73MS0042-01-2021-001768-16

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                    14 марта 2022 года

Судья Засвияжского районного суда гор. Ульяновска Бунеева Е.В.,

с участием заявителя Ситнова В.В., его защитника Пушкаревой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ЭКО-Нефть» Ситнова Вячеслава Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 16.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении Ситнова Вячеслава Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 16.12.2021 директор ООО «ЭКО-Нефть» Ситнов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Ситнов В.В. обратился с жалобой на указанное постановление, указав, что в ходе производства по делу об административном правонарушении нарушены его процессуальные права, а именно судом безосновательно было отклонено его ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства. Кроме того, представление об устранении нарушений законодательства о безопасности движения железнодорожного транспорта и законодательства о лицензировании было рассмотрено на заседании комиссии 15.03.2021 с участием представителя Ульяновской транспортной прокуратуры, по результатам которого требования Ульяновского транспортного прокурора были выполнены в полном объеме. Несмотря на это, 28.09.2021 Ульяновский транспортный прокурор в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, вынес постановление о возбуждении дела об административным правонарушении и передал материал в суд. Данный факт мировым судьей не проверялся. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель Ситнов В.В. и его защитник Пушкарева В.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, дополнительно пояснили, что Ситнов В.В. был лишен права представить свои возражения относительно постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку на его рассмотрение он не был уведомлен. По месту нахождения юридического лица извещение было получено 02.10.2021 представителем, то есть после его вынесения 28.09.2021, по месту жительства уведомления он не получал.

Представитель Ульяновской транспортной прокуроры в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, согласно телефонограмме просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частями 2 - 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, в числе которых предусматривают обязательное извещение лица о времени и месте составления протокола.

Из содержания указанных норм следует, что возможность составления протокола при отсутствии привлекаемого к ответственности лица допускается лишь тогда, когда у должностного лица административного органа имеются сведения, свидетельствующие о получении этим лицом соответствующей информации о составлении протокола.

При этом Кодекс об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, но при этом позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

В силу частей 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе должностным лицам, направляются по месту их жительства.

Как следует из материалов дела, в адрес Ситнова В.В. по адресу нахождения юридического лица ООО «ЭКО-Нефть», а также по месту жительства должностным лицом административного органа было 06.09.2021 направлено уведомление о необходимости явки 28.09.2021 для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по 17.7 КоАП РФ. В указанную дату постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ситнова В.В. по ст. 17.7 КоАП РФ было вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно сведениям с официального сайта «Почта России», почтовое отправление, направленное адресату Ситнову В.В. – директору ООО «ЭКО-Нефть» по адресу регистрации юридического лица, было получено адресатом 02.10.2021, то есть после вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Данный факт подтвердила в судебном заседании защитник Пушкарева В.В., пояснив, что указанное уведомление было получено ей 02.10.2021 по адресу юридического лица. Уведомление, направленное по адресу регистрации Ситнова В.В. (<адрес>) было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 08.10.2021 года.

Таким образом, Ситнов В.В. не был уведомлен о времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

В этой связи, при отсутствии данных об уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, оснований для вынесения в отношении Ситнова В.В. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении у должностного лица административного органа не имелось.

Указанное нарушение процессуальных требований является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния. В настоящее время возможность устранить допущенные нарушения утрачена.

         В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с тем, что, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, представляющий собой основополагающий процессуальный документ, фиксирующий событие административного правонарушения, является недопустимым доказательством, в связи с чем основанные на нем оспариваемое постановление мирового судьи судебного участка № 7 Звасвияжского судебного района г. Ульяновска подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

жалобу Ситнова Вячеслава Викторовича удовлетворить.

         Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Засвияжского судебного района от 16.12.2021 в отношении директора ООО «ЭКО-Нефть» Ситнова Вячеслава Викторовича по ст. 17.7 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

          Данное решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

        Дальнейший пересмотр решения возможен в порядке, предусмотренном ст.30.13, 30.14 КоАП РФ непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

       Судья                                               Е.В. Бунеева