Решение по делу № 33-2670/2020 от 12.02.2020

Дело № 33-2670/2020 (№ 2-1959/2019)

Судья Янаева О.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Кириенко Е.В., судей Смирновой М.А., Мехоношиной Д.В. при секретаре Борисовой С.И. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело в г. Перми 10 июня 2020 года дело по апелляционной жалобе Поляковой Елены Вячеславовны на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 12 декабря 2019 года, которым установлено:

Исковые требования Федорова Александра Анатольевича, Федорова Юрия Александровича, Федорова Анатолия Александровича, Федорова Антона Александровича, Федоровой Любови Владимировны удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части сведений о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером **:626, расположенного по адресу: ****.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером **:626 по межевому плану от 27.07.2017 года, составленному кадастровым инженером Ч.

Исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым номером **:626, расположенного по адресу: ****.

Заслушав доклад судьи Смирновой М.А., пояснения истца Федорова А.А., представителей ответчика Поляковой Е.В., Воиновой Ю.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федоров А.А., Федоров Ю.А., Федоров А.А., Федоров А.А., Федорова Л.В. обратились в суд с иском к П., в лице законных представителей Полякова В.И., Поляковой Е.В., кадастровому инженеру Ч. об установлении наличия кадастровой ошибки в сведениях ЕГРН в части сведений о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером **:626, расположенного по адресу: ****; признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером **:626 по межевому плану от 27.07.2017 года, составленному кадастровым инженером Ч.; исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым номером **:626, расположенного по адресу: ****.

В обоснование исковых требований указано, что истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером **:142, общей площадью 2200 кв.м., расположенного по адресу: ****. 03.08.2018 года Чернушинским районным судом Пермского края постановлено решение, которым исковые требования Федорова А.А. к Полякову В.И. удовлетворены, с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 05.12.2018 года, уточнившим резолютивную часть, результаты межевания земельного участка с кадастровым номером **:140, расположенного по адресу: ****, принадлежащего Полякову В.И., по межевому плану от 02 июня 2015 года, составленного кадастровым инженером Мазуниной Н.В., признаны недействительными и исключены сведения о местоположении границ земельного участка **:140 из ЕГРН. Установлена граница земельного участка с кадастровым номером **:142, расположенного по адресу: ****, принадлежащего Федорову А.А., Федорова Ю.А., Федорову А.А., Федорову А.А., Федоровой Л.В., по координатам, содержащимся в дополнительном заключении эксперта Т. к судебной экспертизе от 30.03.2018 года; исключены из ЕГРН сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером **:232, площадью 1295 кв.м., расположенного по адресу: ****, в части пересечений границами земельного участка с кадастровым номером **:140 по координатам по дополнению к заключению эксперта Т. от 30.03.2018 года; внесены в ЕГРН сведения о местоположении границы между земельными участками с кадастровыми номерами **:142 и **:232в части наложения по координатам точек в соответствии с дополнительным заключением кадастрового инженера Т.; исключены из ЕГРН сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером **:142, площадью 2129 кв.м., расположенного по адресу: ****, являющейся смежной с земельным участком с кадастровым номером **:142. Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении земельных участков кадастровыми номерами **:140, **:141, **:142, **:232. Истцы обратились в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлением об изменении основных характеристик объекта недвижимости- координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером **:142. Регистрирующий орган 04.03.2019 года уведомил Федорова А.А. о приостановлении действий по изменению основных характеристик земельного участка с кадастровым номером **:142 в связи с тем, что границы указанного участка пересекают границы другого земельного участка **:626, который образован 12.12.2018 года путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером **:140 и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Собственником земельного участка **:626 является ответчик П. Границы земельного участка **:626 определены в соответствии с межевым планом от 27.07.2017 года, составленного кадастровым инженером Ч. без учета судебного решения.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней законный представитель ответчика П. – Полякова Е.В. просит об отмене решения суда в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права. Истцы заявляли исковые требования об исправлении кадастровой ошибки в сведениях ЕГРН в части сведений о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером **:626, данные требования являются необоснованными, не являются надлежащим способом защиты права. При рассмотрении дела заявления об изменении предмета иска в порядке ст. 39 ГПК РФ истцами не подавалось. Решением суда в сведениях ЕГРН установлена реестровая ошибка. Суд по своей инициативе изменил предмет иска. Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, предусмотрен ст. 61 Закона № 218-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости». Бремя доказывания реестровой ошибки, а также ее описание с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в ГКН сведений как ошибочных, указание в чем состоит необходимость исправления такой ошибки и способ ее исправления лежит на истце, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательства суду наличия реестровой ошибки истцами не представлены. Межевой план, на основании которого устанавливается такая ошибка, в материалах дела отсутствует, судом данный документ не исследован, т.е. не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела. В нарушение ст. 198 ГПК РФ мотивировочная часть решения не содержит выводы суда, вытекающие из установленных по делу обстоятельств, доказательств, на которых основаны выводы суда. Также судом не исследованы доводы кадастрового инженера Ч. о порядке проведения работ. Вывод суда о том, что поскольку границы земельного участка с кадастровым номером **:626 определены без учета решения 05.12.2018 года, их следует квалифицировать как реестровая ошибка, несостоятельны, т.к. на момент подготовки межевого плана кадастровым инженером и передачи межевого плана каких-либо споров и решений суда не было. Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для перераспределения земельного участка утверждена администрацией Чернушинского городского поселения 21.06.2017г., схема соответствует требованиям ст. 11.10 Земельного кодекса РФ. По результатам внеплановой проверки Россреестра по Пермскому краю нарушений требований приказа Минэкономразвития от 18.12.2015г. № 921 не установлено. Ссылка истцов на положения ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» несостоятельна, поскольку она утратила силу. Решение суда в части исключения из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым номером **:626 не соответствует нормам материального права, а именно, ст. 8, 22, 114, 43 Закона о регистрации и п. 15 Порядка ведения ЕГРН, в соответствии с которыми внесение изменений сведений без внесения нового значения характеристики объекта недвижимости в связи не предусмотрено. Также апеллянт полагает, что имелись основания для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ в части исковых требований Федорова А.А., поскольку Федоров А.А. уже обращался к Поляковым с аналогичными исковыми требованиями и по тем же основаниям, в связи с отказом истца от иска производство по делу судом прекращено. Согласно заключения кадастрового инженера А. от 14.03.2020 года координаты точки № 1665 земельного участка с кадастровым номером **:626 с 1999 года по 2019 год одни и те же, длина линии по границе т. 1665 – т. 1664 не превышает длину линии по границе т. 1 – т. 5, т.е. смещения границы земельного участка в сторону истцов не произошло. Межевой план, подготовленный кадастровым инженером Ч. 27.07.2017г., объективно и достоверно отражает границы образуемого земельного участка, его площадь и координаты характерных точек определены в полном соответствии с законодательством, в соответствии с правоустанавливающими документами 1999 года и точно отражает их местоположение на местности.

В суде апелляционной инстанции представителя ответчика П. – Полякова Е.В., Воинова Ю.Н. на доводах апелляционной жалобы настаивали.

Истец Федоров А.А. полагает решение суда законным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что данные лица были надлежащим образом извещены о дате времени и месте рассмотрения дела, в силу ч. 2 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Пермского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого судом решения в пределах этих доводов (ч. 1 ст.327. 1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которого определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч. 1, 2 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 названной выше статьи).

Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

В статье 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2).

Такими документами-основаниями для осуществления государственного кадастрового учета, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности, также являются вступившие в законную силу судебные акты.

Как разъяснено в пунктах 1 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Федоров А.А., Федорова Л.В., Федоров Ю.А., Федоров А.А., Федоров А.А. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером **:142, расположенного по адресу: ****.

На основании договора дарения жилого дома и земельного участка от 11.01.2019 года собственником земельного участка с кадастровым номером **:626, расположенного по адресу: ****, является П. Земельный участок с кадастровым номером **:626 поставлен на кадастровый учет с 12.12.2018 года, образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером **:140 и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Границы участка определены в соответствии с межевым планом от 27.07.2017 года, составленного кадастровым инженером Ч. Собственником земельного участка с кадастровым номером **:140 являлся законный представитель ответчика - Поляков В.И.

Решением Чернушинского районного суда Пермского края № **/2018 от 03.08.2018 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда № **/2018 от 05.12.2018 года результаты межевания земельного участка с кадастровым номером **:140, расположенного по адресу: ****, принадлежащего Полякову В.И., по межевому плану от 02.06.2015 года, составленного кадастровым инженером М., признаны недействительными, сведения о местоположении границ земельного участка **:140 исключены из ЕГРН. Установлена граница земельного участка с кадастровым номером **:142, расположенного по адресу: ****, принадлежащего Федорову А.А., Федоровой Л.В., Федорову Ю.А., Федорову А.А., Федорову А.А., по координатам, содержащимся в дополнительном заключении эксперта Т. к судебной экспертизе от 30.03.2018 года: координаты точки 18: X: ** Y: ** координаты точки 19: X: ** Y: ** координаты точки 20: X: ** Y: ** координаты точки 21: X: ** Y: ** координаты точки 10: X: ** Y: ** координаты точки 9: X: ** Y: ** координаты точки 8: X: ** Y: ** координаты точки Н4: X: ** Y: ** координаты точки Н3: X: ** Y: ** координаты точки Н2: X: ** Y: ** координаты точки Н1:Х: ** Y: ** координаты точки 5: X ** У: ** координаты точки 4: X ** У: **. Исключены из ЕГРН сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером **:232, площадью 1295 кв.м., расположенного по адресу: ****, в части пересечений границами земельного участка с кадастровым номером **:140 по координатам по дополнению к заключению эксперта Т. от 30.03.2018 года: н8 (X- **: Y-**), н7 (X-** Y**); н6 (X-**; Y-**), н5 (X- **; Y-**), н9 (Х-**; Y-**). Внесены в ЕГРН сведения о местоположении границы между земельными участками с кадастровыми номерами **:142 и **:232в части наложения по координатам точек в соответствии с дополнительным заключением кадастрового инженера Т.: н8 (X-**; Y-**), 21 (Х-**; Y-**), н9 (Х-**; Y-**). Исключены из ЕГРН сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером **:142, площадью 2129 кв.м., расположенного по адресу: Пермский край, Чернушинский район, пос. Азинский, являющейся смежной с земельным участком с кадастровым номером **:142. Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении земельных участков кадастровыми номерами **:140, **:141, **:142, **:232.

30.01.2019 года Федоров А.А. обратился в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлением о внесении изменений в основные характеристики объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером **:142. 04.03.2019 года Федоров А.А. уведомлен о приостановлении действий по изменению основных характеристик земельного участка с кадастровым номером **:142 в связи с тем, что границы указанного участка пересекают границы другого земельного участка **:626, который образован 12.12.2018 года путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером **:140 и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Из материалов дела следует, что предметом спора (между истцами и ответчиком) является смежная граница, которая была установлена кадастровым инженером Ч. при поведении кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем перераспределения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что границы земельного участка с кадастровым номером **:626 определены в соответствии с межевым планом от 27.07.2017 года, составленного кадастровым инженером Ч., без учета судебного решения от 05.12.2018 года, что в соответствии со ст.61 Закона N 218-ФЗ квалифицируется как реестровая ошибка.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С заявлением о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером **:626, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером **:140 и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на основании межевого плана от 27.07.2017 года Поляков В.И. обратился в регистрирующий орган 29.11.2018 года во время рассмотрения судебного спора о признании недействительными сведений о местоположении границ земельного участка **:140, установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами **:142 и **:140 (гражданское дело № **/2018). Судебный акт по гражданскому делу, вступивший в законную силу, постановлен судом 05.12.2018 года. Поляков В.И. и Полякова Е.В. – законные представители несовершеннолетней П., являясь ответчиками по гражданскому делу №**/2018, зная о наличии судебного постановления, которым результаты межевания земельного участка с кадастровым номером **:140 признаны недействительным, а его границы подлежащими исключению из ЕГРН, скрыли от регистрирующего органа соответствующую информацию. В связи с приостановкой регистрационных действий Поляковым В.И. 11.12.2018 года предоставлялись дополнительные сведения в Управление Росреестра по Пермскому краю, однако ни Поляков В.И., ни Полякова Е.В. при представлении дополнительных сведений регистрирующему органу о принятом судом решении не сообщили. В результате чего земельный участок с кадастровым номером **:626, на основании межевого плана от 27.07.2017 года, содержащего сведения о местоположении границ земельного участка **:140, подлежащие по решению суда исключению из ЕГРН, 12.12.2018 года поставлен на кадастровый учет.

Поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 05.12.2018 года результаты межевания земельного участка с кадастровым номером **:140 признаны недействительным, а его границы на основании судебного акта подлежащими исключению из ЕГРН, постольку сведения о границах земельного участка с кадастровым номером **:626, содержащие сведения о координатах поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером **:140, внесенными в межевой план от 27.07.2017 года, составленным кадастровым инженером Ч., являются ошибочными, не соответствующими действительности, а воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане от 27.07.2017 года, возникшая вследствие ошибки, содержащейся в документах, представленных в орган регистрации прав Поляковыми, является реестровой ошибкой.

Учитывая данные обстоятельства, вывод суда о признании реестровой ошибки, об исправлении реестровой ошибки является правильным, довод жалобы о неверном применении судом норм материального права основан на субъективном толковании, подлежит отклонению как необоснованный.

При этом следует отметить, что признание недействительными результатов установления границ земельных участков, в том числе в связи с наличием допущенной при таком установлении границ ошибки, само по себе не влечет восстановление нарушенных прав и законных интересов истца - правообладателя смежного земельного участка, суд при рассмотрении дела должен разрешить спор по существу и определить надлежащий способ восстановления нарушенного права истца. Доводы жалобы о нарушении судом норм материального права, а именно, ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и Порядка ведения ЕГРН, в соответствии с которыми внесение изменений сведений без внесения нового значения характеристики объекта недвижимости в связи не предусмотрено, заслуживают внимание судебной коллегии.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 05.12.2018 года граница земельного участка с кадастровым номером **:142 установлена по следующим координатам: т. 18 (X-**, Y - **), т. 19 (X- **, Y- **), т. 20 (X- **, Y- **), т. 21 (X- **, Y- **), т. 10 (X- **, Y- **), т. 9 (X- **, Y- **), т. 8 (X- **, Y- **), т. Н4 (X- **, Y- **), т. Н3 (X- **, Y- **), т. Н2 (X- **, Y- **), т. Н1 (Х- **, Y- **), т. 5 (X **, Y- **), т. 4 (X- **, Y-**). Решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым номером **:142.

Земельные участки с кадастровыми номерами **:626 и **:142 являются смежными, соответственно, координаты поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером **:626 в части сопряжения с земельным участком с кадастровым номером **:142 должны совпадать.

Таким образом, в процессе рассмотрения дела установлено наличие реестровой ошибки при определении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами **:626 и **:142.

Исходя из приведенных выше положений статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка подлежит исправлению.

Законом N 218-ФЗ и Порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943, изменение основных характеристик объекта недвижимости предусмотрено при одновременном внесении в ЕГРН новых сведений об этом объекте недвижимости. Следовательно, в решении суда, предусматривающем необходимость исключения из ЕГРН сведений о такой основной характеристике объекта недвижимости, как местоположение границ земельного участка, должно также содержаться указание органу регистрации прав на необходимость внесения в ЕГРН соответствующих новых сведений о местоположении границ данного земельного участка.

Учитывая, что судом по настоящему делу установлен факт наличия реестровой ошибки при определении смежной границы земельных участков, исковые требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исправлении реестровой ошибки и исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым номером **:626 подлежали удовлетворению судом только в части признания недействительными кадастровых работ в отношении смежной границы земельных участков, принадлежащих истцам и ответчику на праве собственности, и исправлении реестровой ошибки путем ее определения по соответствующим координатам. Поскольку по иным координатам у истцов с ответчиком спора нет, соответственно, оснований для признания результатов межевания земельного участка с кадастровым номером **:626 в целом и исключении сведений из ЕГРН о местоположении границ всего земельного участка не имеется, как и отсутствуют правовые основания для установления границ земельного участка по поворотным точкам иных смежных землепользователей. Выводы суда в указанной части не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения в части.

Из заключения кадастрового инженера К. и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выводы которого ответчиками не опровергнуты, следует, что смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами **:626 и **:142 проходит по точкам 3 - н4 со следующими координатами: т. 3 (Х – **, Y – **), т. н12 (Х – **, Y – **), т. н11 (Х – **, Y – **), н10 (Х – **, Y – **), т. н9 (Х – **, Y – **), т. н8 (Х – **, Y – **), т. н7 (Х – **, Y – **), т. н6 (Х – **, Y – **), т. н5 (Х – **, Y – **), т. 4 (Х – **, Y – **).

Судебная коллегия полагает возможным принять заключение кадастрового инженера К. в качестве допустимого доказательства и справить реестровую ошибку, установив прохождение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами **:626 и **:142 по координатам поворотных точек, указанным в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером К.

Доводы жалобы о том, что межевой план, подготовленный кадастровым инженером Ч. 27.07.2017 года, объективно и достоверно отражает границы образованного земельного участка с кадастровым номером **:626, площадь земельного участка и координаты характерных точек определены в полном соответствии с законодательством, в соответствии с правоустанавливающими документами 1999 года и точно отражают их на местности, судебной коллегией отклоняются, поскольку проверка межевого плана от 02.06.2015 года, содержащего координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером **:140, положенного кадастровым инженером Ч. в основу межевого плана от 27.07.2017 года, являлись предметом проверки суда по гражданскому делу № **/2018. В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При указанных выше обстоятельствах, доводы жалобы о том, что на дату составления межевого плана от 27.07.2017 года судебного спора по границам земельного участка не существовало, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для перераспределения земельного участка утверждена администрацией Чернушинского городского поселения, судебной коллегией во внимание также не принимаются.

Довод жалобы о ненадлежащем способе защиты права и нарушении судом норм процессуального права в части изменения заявленных истцами требований судебная коллегия считает несостоятельными.

Как следует из разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, именно суд, рассматривающий дело, определяет, какие нормы материального права подлежат применению по каждому конкретному делу, которые вытекают из существа правоотношений, именно суд указывает закон, подлежащий применению, анализирует доказательства, представленные сторонами, с позиции их достаточности, относимости и допустимости, определяет юридически значимые обстоятельства, необходимые для вынесения судом законного и обоснованного решения по делу.

Возможность устранения допущенных при производстве кадастровых работ по установлению границ участков ошибок ранее была предусмотрена положениями статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в ранее действовавшей редакции) ошибкой в государственном кадастре недвижимости является либо техническая ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении ГКН и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в ГКН, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в ГКН, либо воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН (ошибка в сведениях).

В настоящее время в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом определена, как реестровая ошибка.

Исходя из приведенных норм, результат кадастровых работ, выполненных с нарушением требований законодательства, может быть оспорен заинтересованным лицом в исковом порядке, чем исправляется допущенная в результате таких работ и воспроизведенная в ЕГРН реестровая (ранее - кадастровая) ошибка.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что выводы суда первой инстанции изложены на неисследованных доказательствах, обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны, поскольку межевой план от 27.07.2017 года в материалах дела отсутствует, не являются безусловным основанием к отмене судебного решения. Согласно протокола судебного заседания от 12.12.2019 года судом первой инстанции обозревались гражданские дела № **/2018 по иску Федорова А.А. к Полякову В.И. об установлении границ земельного участка и № 2-1131/2019 по иску Федорова А.А. к Поляковой В.И., Поляковой Е.В., П1. о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности. Межевой план от 27.07.2017 года, оставленный кадастровым инженером Ч., имеется в материалах гражданского дела № **/2019. Таким образом, межевой план в качестве письменного доказательства исследовался судом первой инстанции и являлся предметом оценки наряду с иными доказательствами, представленными суду сторонами.

Довод апелляционной жалобы о допущенных судом процессуальных нарушениях, производство по делу подлежало прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ, подлежит отклонению, в силу следующего.

Из представленных материалов дела следует, что в 2019 году Федоров А.А. обращался в суд с иском к Полякову В.И., Поляковой Е.В., П1. о признании перехода права собственности с Полякова В.И. на П1. недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки в виде исключениях из сведений ЕГРН информации о праве собственности П1. на земельный участок с кадастровым номером **:626 и объект недвижимости с кадастровым номером **:622; исключении информации из ЕГРН о местоположении образованного земельного участкам с кадастровым номером **:626; восстановлении сведений в ЕГРН информации о местоположении земельного участка с кадастровым номером **:140 и сведений о праве собственности Полякова В.И. на земельный участок и объект недвижимости, взыскании судебных расходов. По данному делу определением Чернушинского районного суда Пермского края от 09.09.2019г. производство прекращено в связи с отказом истца от иска. Данное определение вступило в законную силу (гражданское дело № **/2019).

Вопреки доводам апелляционной жалобы относительно необходимости прекращения производства по делу в соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что правовых оснований для прекращения производства по данному иску у суда первой инстанции не имелось. В данном случае отсутствует совпадение по субъектному составу и по элементам иска - предмету и основанию. В рассматриваемом споре истцы Федоров А.А., Федоров Ю.А., Федоров А.А., Федоров А.А., Федорова Л.В. в качестве правовых основании для оспаривания межевания спорного земельного участка указывает на наличие реестровой ошибки. При разрешении ранее рассмотренного дела, по которому имеется, вступившее в законную силу определение вопрос о реестровой ошибке предметом спора не являлся.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенные выше нормы действующего законодательства, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в силу п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене в части, с принятием нового решения.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чернушинского районного суда Пермского края от 12 декабря 2019 года отменить в части, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении смежной границы земельных участков с кадастровым номером **:626, расположенным по адресу: **** и кадастровым номером **:142, расположенным по адресу: ****.

Исправить реестровую ошибку, установить прохождение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами **:626 и **:142 по точкам 3 - н4 с соответствующими координатами: т. 3 (Х – **, Y – **), т. н12 (Х – ** Y – **), т. н11 (Х – **, Y – **), н10 (Х – **, Y – **), т. н9 (Х – **, Y – **), т. н8 (Х – **, Y – **), т. н7 (Х – **, Y – **), т. н6 (Х – **, Y – **), т. н5 (Х – **, Y – **), т. 4 (Х – **, Y – **).»

В остальной части решение Чернушинского районного суда Пермского края от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поляковой Елены Вячеславовны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: