Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-852/2016 ~ М-693/2016 от 19.05.2016

Дело ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2016 года г.Лесной Свердловской области

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Саркисян Т.В.

при секретаре судебного заседания Зиминской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Комитет по управлению имуществом администрации ГО «Город Лесной»» к Перминову А.В. о взыскании задолженности по договору аренды, пени

У С Т А Н О В И Л:

МКУ «Комитет по управлению имуществом администрации ГО «Город Лесной»» (далее МКУ «КУИ», Комитет, истец) обратилось в суд с иском к Перминову А.В. с требованием о взыскании задолженности по арендной плате, пени.

В обоснование истец указал, что между МКУ «КУИ» и Перминовым А.В. 17.08.2012г. был заключен договор *** на аренду земельного участка сроком на 10 лет под автозаправочную станцию, расположенный по адресу: городской округ»Город Лесной» р-он 8 вахты (автомобильная дорога Н-Тура-Качканар). Регистрация данного договора в Учреждении юстиции произведена *** за регистрационной записью ***.

Согласно заключенного договора *** Перминов А.В. (ответчик) взял на себя обязательство по своевременной оплате арендной платы за предоставленный земельный участок, однако это обязательство ответчиком не выполняется.

Истец неоднократно предпринимал действия по взысканию задолженности по арендной плате, направляя претензии на уплату арендной платы заказными письмами. Последнюю претензию исх. *** от *** истец направил ответчику *** на образовавшуюся задолженность по арендной плате за землю, которую ответчик оставил без удовлетворения.

В настоящее время сумма задолженности по арендной плате за землю (за период с 17.08.2012г. по 31.05.2016г.), включая пени (за период с 10.09.2012г. по 19.05.2016г.) составляет 134457,36 руб. (112008,67+22448,69).

Со ссылкой на ст. 614 Гражданского Кодекса, пп.4.4.8, 5.2 Договора *** от 17.08.2012г. аренды земельного участка Комитет просит взыскать с ответчика Перминова А.В. сумму задолженности по арендной плате в размере 112008,67 руб., пени в размере 22448,69 руб., а всего 134457,36 руб.

В судебном заседании представитель истца доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме, пояснила, что оснований для применения срока исковой давности не имеется, поскольку требование о внесении арендной платы выставлено ответчику в 2015 году, также ответчику ежегодно направлялись требования о внесении арендной платы и сам расчет арендной платы.

Ответчик Перминов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просит применить срок исковой давности к возникшим между сторонами правоотношениям указывая, что требования по взысканию с ответчика арендных платежей за период с августа 2012 по апрель 2013 года выходят за пределы трехлетнего срока исковой давности, в остальной части иска (взыскание задолженности по арендной плате с мая 2013 по май 2016 г. в сумме 90994,96 руб.) признал, о чем представил письменное заявление. Расчет пени за указанный период не оспаривает, просит размер пени снизить, ссылаясь на материальное положение. Также пояснил, что в настоящее время ИП не является, деятельность прекратил.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В пункте 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что между Комитетом и ИП Перминовым А.В. *** заключен договор *** на аренду земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 1027 кв.м., категории земель – земли населанных пунктов, вид разрешенного пользования – земли под объектами торговли, общественного питания, и бытового обслуживания, целевое назначение – под автозаправочную станцию, место расположение земельного участка: ***, городской округ «***», район 8-й вахты (автомобильная дорога Н-Тура-Качканар) сроком на 10 лет. Регистрация данного договора в Учреждении юстиции произведена 28.09.2012г.

Согласно п.4.4.8 договора *** Перминов А.В. (ответчик) взял на себя обязательство по своевременной оплате арендной платы за предоставленный земельный участок.

Арендная плата по данным договору, ее ежегодный размер, условия и сроки внесения определены в разделе 3 настоящего договора.

Пунктом 3.1.4 указанного договора аренды предусмотрено, что арендная плата по договору вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа следующего месяца.

Если арендная плата не была внесена арендатором в срок, то начисляется пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.5.2 договора).

Арендная плата ответчику начислена истцом в размере 112008,67 руб. за период с *** по ***

Размер арендной платы не оспаривается стороной ответчика, как и обязанность по ее уплате.

Как следует из пояснений представителя истца, расчет арендной платы и уведомление об оплате направлялся истцом ответчику.

Поскольку ответчик допускал нарушение срока внесения арендной платы, истцом были начислены пени за просрочку перечисления арендной платы.

До настоящего времени задолженность по арендной плате и пени ответчиком не оплачены, что не оспаривалось стороной ответчика.

Согласно п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от *** N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от *** N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре", к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Как разъяснено в п. 19 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, стороной ответчика заявлено о применении судом срока давности к требованиям истца.

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации дано понятие исковой давности, которой устанавливается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение сроковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным кодексом и иными законами.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, *** ***/П «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Задолженность по оплате арендной платы за пользование земельным участком возникла у ответчика с августа 2012 года, однако, как следует из материалов дела, истец обратился в суд с настоящим иском 19.05.2016г., о чем свидетельствует отметка канцелярии на первой странице искового заявления, то есть с пропуском срока исковой давности, для взыскания задолженности по договору аренды за август 2012 по апрель 2013 г.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания задолженности по оплате арендных платежей за указанный выше период и соответствующей начисленной пени удовлетворению не подлежат.

При этом, учитывая, что срок оплаты арендной платы наступает до 10-ого числа месяца, следующего за расчетным, срок давности по осуществлению арендных платежей за май 2013 по май 2016 не истек.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскивает с Перминова А.В. в пользу Комитета по арендной плате за период с мая 2013 по май 2016 в размере 90994,96 руб. С указанной суммой задолженности согласился ответчик и в этой части требования признал.

Сумма пеней, подлежащих взысканию с ответчика, с учетом срока исковой давности составляет 1780,74 руб., о чем представлен Комитетом соответствующий расчет.

Ответчик полагает, что указанная неустойка является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от *** N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от *** N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком таких доказательств не представлено, в связи с чем, неустойка не подлежит снижению соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с требованиями налогового законодательства, в размере 3315,51 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р е ш и л:

Иск МКУ «Комитет по управлению имуществом администрации ГО «***»» к Перминову А.В. о взыскании задолженности по договору аренды, пени частично удовлетворить.

Взыскать с Перминова А.В. в пользу МКУ «Комитет по управлению имуществом администрации ГО «***»» сумму задолженности по арендной плате за период с мая 2013 по май 2016 года в размере 90994,96 руб., пени в размере 14780,74 руб., а всего взыскать 105775,70 руб. (***

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Перминова А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3315,51 руб. (Три тысячи триста пятнадцать рублей 51 коп.).

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия в окончательной форме, если не обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд ***.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате с использование компьютерной техники

Судья Т.В.Саркисян