Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1947/2018 ~ М-1775/2018 от 04.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» октября 2018 года                                                                                            с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,

при секретаре Саларцорцян Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1947/2018 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Боеву Виктору Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Красноярский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ с Боевым Виктором Владимировичем был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 82 530,38 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 23 месяца. Однако в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом в связи с чем образовалась просроченная задолженность и была начислена неустойка. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не выполнил.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ истец просит суд взыскать с Боева Виктора Владимировича в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 62 596,04 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 077,88 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Боев В.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, основной долг признал, а сумму начисленных процентов и неустойки не признал, просил их снизить.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ - договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу п.п. 2, 3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк) и Боевым Виктором Владимировичем был заключен кредитный договор №.

Договор был заключен на основании заявления Боева В.В. о предоставлении потребительского кредита путем согласования индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее - Индивидуальные условия). Из Индивидуальных условий следует, что он ознакомлен с Общими условиями Договора потребительского кредита, являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. При этом индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Из Индивидуальных условий установлено, что ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 82 530,38 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 23 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий установлено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выписки по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ответчиком нарушались условия кредитного договора и не вносились ежемесячные платежи, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, что дает право банку обратиться к заемщику с требованием о возврате всей суммы кредита, начисленных на него процентов, а также начислить неустойку на просроченную задолженность.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что задолженность ответчика перед банком составляет 62 596,04 рублей, из которых:

- 42 380,01 руб. - просроченная ссуда;

- 5 957,89 руб. - просроченные проценты;

- 6403,69 руб. - проценты по просроченной ссуде;

- 3 442,98 руб. - неустойка по ссудному договору;

- 4 262,47 руб. - неустойка на просроченную ссуду;

- 149 руб. - комиссия за смс-информирование.

Не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется.

Банк направил ответчику досудебную претензию, однако требование ответчик не выполнил.

Ответчик Боев В.В. признал заявленные исковые требования в части взыскания с него в пользу банка суммы основного долга. Начисленные проценты и неустойки не признал, просил их снизить.

На основании изложенного, в связи с нарушением ответчиком условий договора, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчика просроченной ссуды, просроченных процентов. Оснований для снижения начисленных процентов суд не находит, поскольку они начислены в соответствии с условиями договора и закона.

Кроме того, ответчиком было заявлено ходатайство о снижении суммы начисленной неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком были допущены нарушения условий кредитного договора и последние платежи вносились в сентябре 2017 г., согласно пояснениям ответчика дальнейшие платежи не вносились в связи травмой и потерей работы.

При таких условиях, принимая во внимание размер задолженности, процентов, размер начисленной на них неустойки, с учетом того, что истец имел право требования досрочного возврата задолженности в случае несвоевременности любого платежа более чем на 15 дней, либо в случае систематической просрочки платежей, однако обратился с уведомлением к заемщику о необходимости возврата задолженности только ДД.ММ.ГГГГ, а в суд обратился только ДД.ММ.ГГГГ, учитывая характер нарушения условий договора и что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что начисленная неустойка на просроченную ссуду и по ссудному договору является явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства ответчиком. В связи с указанным, суд приходит к выводу, что следует снизить неустойку на просроченную ссуду до 1000 рублей, а неустойку за просрочку уплаты процентов до 1000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ при цене иска 62 596,04 руб. была уплачена государственная пошлина в сумме 2 077,88 рублей, в связи с чем суд приходит к выводу, что государственную пошлину следует взыскать с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1 888,48 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 88, 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Боеву Виктору Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Боева Виктора Владимировича в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 890 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто) рублей 59 копеек, из которых:

- 42 380,01 руб. - просроченная ссуда;

- 5 957,89 руб. - просроченные проценты;

- 6403,69 руб. - проценты по просроченной ссуде;

- 1 000 руб. - неустойка по ссудному договору;

- 1 000 руб. - неустойка на просроченную ссуду;

- 149 руб. - комиссия за смс-информирование.

Взыскать с Боева Виктора Владимировича в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 888 (одна тысяча восемьсот восемьдесят восемь) рублей 48 копеек.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                       Т.В. Фаттахова