Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5156/2016 ~ М-4734/2016 от 05.10.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2016 года     г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.

при секретаре Соколове Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5156/16 по административному исковому заявлению Чурсановой Екатерины Олеговны к МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области, ОСП Промышленного района г. Самара, судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Буяновской Яне Аркадьевне, с участием заинтересованного лица государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в лице конкурсного управляющего ООО «ВСБ» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Чурсанова Е.О. обратилась в суд с административным иском к МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю Буяновской Я.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на торги. В обоснование заявленного иска указала, что она является должником по исполнительному производству от 29.09.2011г. № <данные изъяты> возбужденного на основании исполнительно листа от 18.09.2010г., выданного Промышленным районным судом г. Самары по гражданскому делу № 2-3897/10. Предметом исполнения является: обращение взыскания на заложенное имущество, взыскателем является ГК «Агентство по страхованию вкладов» в лице конкурсного управляющего ООО «ВСБ». В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Буяновской Я.А. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги от 09.09.2016г. Указанное постановление было получено ею (Чурсановой Е.О.) 26.09.2016г.

Она считает действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и совершению дальнейших исполнительных действий по передаче имущества на торги незаконными, поскольку исполнительное производство было возбуждено 25.08.2010г. и окончено 07.07.2011г., исполнительный лист был возвращен взыскателю на основании п.п. 1 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Из имеющихся на исполнительном листе отметок усматривается, что исполнительный лист вновь принят к исполнению 19.10.2015г., т.е. по истечении установленного законом трехгодичного срока предъявления исполнительного листа к исполнению, что является незаконным. Дальнейшие исполнительные действия в отношении данного исполнительного документа также являются незаконными.

В связи с изложенным просит суд: признать действия судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Буяновской Я.А., выразившиеся в возбуждении исполнительного производства и совершении исполнительных действий незаконными, обязав ее прекратить исполнительное производство, признать незаконным и отменить постановление о передаче арестованного имущества на торги от 09.09.2016г. Просит суд восстановить срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, поскольку до получения постановления о передаче имущества на торги 26.09.2016г. она не знала о наличии возбужденного в отношении нее исполнительного производства.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещалась о дне слушания дела надлежащим образом, 26.10.2016г. от представителя административного истца поступило ходатайство о рассмотрении административного дела без участия истца.

Представитель административного ответчика МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области, судебный пристав-исполнитель МОСП Молочков А.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что судебный пристав-исполнитель МОСП Буяновская Я.А. уволилась, материалы исполнительного производства в отношении Чурсановой Е.О. переданы ему. Просит в удовлетворении административного иска отказать, поскольку исполнительное производство было возбуждено 25.08.2010г. и окончено 07.07.2011г., исполнительный лист был возвращен взыскателю на основании п.п. 1 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель вновь предъявил исполнительный лист к исполнению и 29.09.2011г. ОСП Промышленного района г. Самары было возбуждено исполнительное производство. В период с 29.09.2011г. до 15.10.2015г. исполнительное производство находилось в ОСП Промышленного района г. Самары, а затем передано в МОСП по ИОИП и розыска. Утверждение административного истца о том, что ей не было известно о возбуждении исполнительного производства являются необоснованными, поскольку в материалах исполнительного производства имеется акт описи и изъятия имущества от 15.03.2012г., который составлен в присутствии Чурсановой Е.О., его копия вручена ей по подпись.

Представитель административного ответчика УФССП по Самарской области, ОСП Промышленного района г. Самара, надлежащим образом извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Буяновская А.Я. в судебное заседание не явилась, на момент рассмотрения дела уволилась из МОСП, исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю МОСП Молочкову А.А.

Представитель заинтересованного лица государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в лице конкурсного управляющего ООО «ВСБ», надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения представителя административного ответчика в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся административных ответчиков и заинтересованного лица.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика - судебного пристава-исполнителя МОСП Молочкова А.А., изучив представленные материалы исполнительного производства <данные изъяты> (л.д. 61-111), суд полагает, что заявленные требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьёй 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - закон "Об исполнительном производстве") судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа и по заявлению взыскателя.

В силу ч. 1 ст. 14 закона "Об исполнительном производстве", решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Промышленным районным судом г. Самары 18.08.2010г. по гражданскому делу № 2-3897/10 и заявления взыскателя ОАО «Волго-Камский банк» судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары 29.09.2011г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 14872/15/63045-ИП в отношении должника Чурсановой Е.О. предметом исполнения является задолженность в размере 5 318 323 руб. 36 коп. (л.д. 61-64, 70,73).

Согласно ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя с окончанием судебным приставом-исполнителем исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 46 названного Федерального закона установлено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Из материалов исполнительного производства, копия которых представлена в материалы административного дела, следует, что впервые исполнительный лист, выданный Промышленным районным судом г. Самары 18.08.2010г. по гражданскому делу № 2-3897/10 в отношении должника Чурсанвой Е.О. был предъявлен к исполнению 25.08.2010г. После окончания исполнительного производства на основании заявления взыскателя о возврате исполнительного документа, исполнительный лист был вновь предъявлен взыскателем 27.09.2011г., т.е. в пределах срока, установленного статьей 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 61, 73).

После возбуждения 29.09.2011г. исполнительного производства № 14872/15/63045-ИП оно находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары на исполнении до 15.10.2015г. – до момента направления исполнительного производства для исполнения по территориальности в МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Самарской области в соответствии со ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.97,98).

02.11.2015г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Юшкиным А.С. материалы исполнительного производства <данные изъяты> приняты к исполнению (л.д. 100).

Во исполнение требований исполнительного документа, поступившего на исполнение 29.09.2011г. в ОСП Промышленного района г. Самары и переданного в МОСП 02.11.2015г. судебным приставом-исполнителем МОСП в соответствии с требованиями ст.ст. 68, 69, 78, 89, 91,92 ФЗ «Об исполнительном производстве» 09.09.2016г. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (л.д.107).

Таким образом, доводы административного истца о пропуске взыскателем трехгодичного срока предъявления исполнительного листа к исполнению не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары по возбуждению исполнительного производства, действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Самарской области по принятию исполнительного производства к исполнению и совершению дальнейших исполнительных действий по реализации заложенного имущества являются законными. Оснований к отмене постановления о передаче арестованного имущества на торги от 09.09.2016г. не имеется.

Кроме того, частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Тот же срок установлен статьёй 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.05.2014) "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании на основании материалов исполнительного производства установлено, что о возбуждении исполнительного производства Чурсановой Е.О. стало известно не позднее 15.03.2012г., поскольку 15.03.2012г. Чурсанова Е.О. присутствовала при составлении акта описи, ареста и изъятия имущества, копия акта вручена ей в тот же день, что подтверждается ее подписью в акте (л.д. 71-72).

Таким образом, учитывая срок обращения с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, установленный ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве", а также то обстоятельство, что административное исковое заявление было подано Чурсановой Е.О. в суд 05.10.2016г., суд приходит к выводу, что административным истцом без уважительной причины пропущен срок обращения в суд, в что в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленного Чурсановой Е.О. административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чурсановой Екатерины Олеговны к МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю Буяновской Я.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, заинтересованному лицу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в лице конкурсного управляющего ООО «ВСБ» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 15 ноября 2016 года.

Председательствующий судья (подпись) Галиуллина Л.Г.

КОПИЯ ВЕРНА

СУДЬЯ СЕКРЕТАРЬ