РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 апреля 2023 года адрес
Октябрьский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Шиндяпина Д.О.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №...а-2125/2023 по административному исковому заявлению МИФНС России №... по адрес к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России №... по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017г. налог в размере 1315 руб., пени в размере 19,90 руб. за период с дата по дата, за 2017г. пени в размере 110,36 руб., за период с дата по дата, за 2017г. пени в размере 53,76 руб., за период с дата по дата, за 2018г. налог в размере 1447 руб., пенив размере 20,06 руб., за период с дата по дата, за 2018г. пенив размере 51,99 руб., за период с дата по дата, за 2019г. налог в размере 1591 руб., пени в размере 23,67 руб. за период с дата по дата, за 2020г. налог в размере 1750 руб., пенив размере 8,38 руб. за период с дата по дата., а всего взыскать 6391,12 руб., ссылаясь на то, что в добровольном порядке задолженность не погашена. Определением мирового судьи от дата отменен вынесенный дата судебный приказ. На момент подачи административного иска ответчик сумму задолженности не оплатил.
Определением Октябрьского районного суда адрес от дата постановлено: «Административное исковое заявление МИФНС России №... по адрес к ФИО1 о взыскании обязательных платежей оставить без рассмотрения в части заявленных требований о взыскании налога на имущество физических лиц по требованиям №... по состоянию на дата, №... по состоянию на дата.».
В связи с чем при рассмотрении настоящего дела судом по существу разрешаются требования административного истца в части взыскания с ФИО1 недоимки по пени по налогу на имущество физических лиц по требованиям об уплате налогов №... по состоянию на дата, №... по состоянию на дата, №... по состоянию на дата, №... по состоянию на дата.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.
Согласно положениям части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).
При этом по смыслу вышеприведённых норм действия лиц, участвующих в деле, при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС Правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.
В судебное заседание представитель МИФНС России №... по адрес не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в иске просил рассмотреть дело без его участия.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.
Статьей 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) предусмотрено, что неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая, что явка административного истца и административного ответчика не была признана судом обязательной, принимая во внимание требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 57 Конституции РФ, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ (далее по тексту – НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 287 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В соответствии со статьей 32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 НК РФ).
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
На основании статьи 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.
Согласно статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц за 2017-2020 г.
В связи с неуплатой налога на основании налоговых уведомлений налогоплательщику посредством личного кабинета налогоплательщика направлены требования об уплате налогов:
- №... по состоянию на дата, которым предложено погасить имеющуюся задолженность по налогу на имущество за 2017 год в сумме 1315 руб., пени в сумме 19,90 руб., в срок до дата;
- №... по состоянию на дата, которым предложено погасить имеющуюся задолженность по пени по налогу на имущество за 2017 год в сумме 53,76 руб., в срок до дата;
- №... по состоянию на дата, которым предложено погасить имеющуюся задолженность по налогу на имущество за 2018 г. в сумме 1447 руб., пени в сумме 20,06 руб., в срок до дата;
- №... по состоянию на дата, которым предложено погасить имеющуюся задолженность по пени по налогу на имущество в сумме 162,35 руб., в срок до дата;
- №... по состоянию на дата, которым предложено погасить имеющуюся задолженность по налогу на имущество за 2019 г. в сумме 1591 руб., пени в сумме 23,67 руб., в срок до дата;
- №... по состоянию на дата, которым предложено погасить имеющуюся задолженность по налогу на имущество за 2020 г. в сумме 1750 руб., пени в сумме 8,38 руб., в срок до дата.
В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Обсуждая вопрос о соблюдении административным истцом сроков на обращение с заявлением, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей на дату направления требований №... по состоянию на дата, №... по состоянию на дата, №... по состоянию на дата, №... по состоянию на дата) если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Учитывая, что совокупная сумма задолженности превысила 3000 рублей по требованиям №... по состоянию на дата, №... по состоянию на дата, №... по состоянию на дата, №... по состоянию на дата после направления четвертого требования №... по состоянию на дата, которым был установлен срок исполнения до дата, налоговый орган вправе был обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в следующий срок:
дата + 6 месяцев = не позднее дата.
Как усматривается из материалов дела, с таким заявлением МИФНС России №... по адрес обратилась дата к мировому судье судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес с заявлением о выдаче судебного приказа, определением которого от дата вынесенный судебный приказ от дата отменен.
Таким образом, налоговый орган обратился в суд с заявлением по требованиям о взыскании задолженности №... по состоянию на дата, №... по состоянию на дата, №... по состоянию на дата, №... по состоянию на дата с нарушением установленного ст. 48 НК РФ срока, в связи с чем утратил право на взыскание ее в судебном порядке.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от дата №... указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.
При таких обстоятельствах, исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском Инспекцией срока обращения в суд, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Уважительных причин, которые препятствовали своевременному обращению с заявлением о выдаче судебного приказа, по делу не установлено и налоговым органом не указано. Ходатайство о восстановлении срока, суду не заявлено.
То обстоятельство, что настоящий административный иск подан в суд в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа, не является основанием для вывода о соблюдении налоговым органом сроков принудительного взыскания и не свидетельствует о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда РФ от дата №...-О-О). Следовательно, соблюдение всех предусмотренных законом сроков для принудительного взыскания недоимки, в том числе и в приказном порядке, имеет существенное значение и подлежит проверке.
Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26 АПК РФ). В указанном случае арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа (пункт 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ).
Приведенное разъяснение по аналогии применимо к взысканию обязательных платежей в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.
Таким образом, поскольку налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа по истечении срока на судебное взыскание недоимки, в принятии такого заявления следовало отказать. Вынесение судебного приказа само по себе не означает восстановление срока на судебное взыскание, так как вопрос о восстановлении процессуального срока требует исследования причин его пропуска, что невозможно в рамках приказного производства.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования МИФНС России №... по адрес к административному ответчику о взыскании недоимки по обязательным платежам удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования МИФНС России №... по адрес к ФИО1 о взыскании обязательных платежей - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Д.О. Шиндяпин
В окончательной форме решение суда принято дата