Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6011/2021 (33-38584/2020;) от 29.12.2020

Судья – Назаренко С.А. дело №33 - 6011/2021

№2-2439/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2021 года г. Краснодар Краснодарский краевой суд в составе:
Судьи	Мантул Н.М.,
при секретаре-помощнике судьи	Ромашиной И.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению заместителя Новороссийского транспортного прокурора на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 05 ноября 2020 года о приостановлении исполнительного производства и предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 05 декабря 2018 года частично удовлетворены исковые требования исполняющего обязанности Новороссийского транспортного прокурора, выступившего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «КГС-порт» об устранении нарушений природоохранного законодательства.

Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 05 ноября 2020 года удовлетворено заявление ответчика ООО «КГС-порт». Приостановлено исполнительное производство <№...> от 13 апреля 2020 г., возбужденное судебным приставом-исполнителем Темрюкского РО ГУФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа <№...> на срок до 05 апреля 2021 года. ООО «КГС-порт» предоставлена отсрочка исполнения решения Темрюкского районного суда Краснодарского края от 05 декабря 2018 года по иску исполняющего обязанности Новороссийского транспортного прокурора, выступившего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «КГС-порт» об устранении нарушений природоохранного законодательства в части получения положительного заключения государственной экологической экспертизы на осуществление хозяйственной деятельности в морском порту Темрюк на срок до 05 апреля 2021 года.

В апелляционном представлении, поданном на указанное определение суда, заместитель Новороссийского транспортного прокурора указывает на отсутствие оснований для приостановления исполнительного производства и отсрочки исполнения решения суда. Просит определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 05 ноября 2020 года отменить, в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства и отсрочки исполнения решения суда отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не вызывались.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям:

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 05 декабря 2018 года частично удовлетворены исковые требования исполняющего обязанности Новороссийского транспортного прокурора, выступившего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «КГС-порт» об устранении нарушений природоохранного законодательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 апреля 2019 года решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 05 декабря 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «КГС-порт» без удовлетворения.

Службой судебных приставов-исполнителей Темрюкского РО ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство <№...>-ИП от <Дата ...> на основании исполнительного листа ФС <№...> на срок до <Дата ...> по делу по иску исполняющего обязанности Новороссийского транспортного прокурора, выступившего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «КГС-порт» об устранении нарушений природоохранного законодательства.

Ответчик ООО «КГС-порт» обратился в суд с заявлением о приостановлении указанного исполнительного производства и предоставлении отсрочки исполнения указанного выше решения суда. Указывает, что выполнило часть необходимых для получения положительного заключения экологической экспертизы мероприятий. Однако не укладывается в установленный срок.

Перечень оснований для приостановления исполнительного производства, предусмотрен статьей 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО «КГС Порт» исходил из того, что заявитель не имел возможности исполнить в полном объеме и надлежащим образом решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 05 декабря 2018 года в связи с введенными <Дата ...> правительством ограничениями деятельности предприятий и публичных государственных организаций в связи с эпидемией коронавируса. Как установлено судебной коллегией, ООО «КГС-порт» предприняло ряд мер во исполнение решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 05 декабря 2018 года, однако их оказалось недостаточно для его исполнения в полном объеме.

При этом, на момент обращения в суд, неустранимых обстоятельств, имеющих исключительный характер, свидетельствующих о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами, изложенными заместителем Новороссийского транспортного прокурора в представлении о том, что в случае приостановления исполнительного производства и предоставления дополнительной отсрочки исполнения решения суда, у ответчика появится возможность осуществлять свою деятельность без заключения экспертизы, что может повлечь причинение вреда экологии и соответственно – причинение ущерба государству и неопределенному кругу лиц.

В соответствии с требованиями статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения могут служить представленные стороной - заявителем доказательства, подтверждающие его трудное имущественное положение и другие обстоятельства. При отсрочке и рассрочке исполнения судебного решения, изменении способов и порядка его исполнения суд должен учитывать интересы не только должника, но и взыскателя.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявителем не представлено достаточно доказательств в обоснование необходимости отсрочки исполнения принятого судебного акта, а также приостановления исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» от 26 июня 2008 года, при рассмотрении указанных заявлений о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда, с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания, суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке).

Судебной коллегией учтено, что с момента вступления решения суда от 05 декабря 2018 года в законную силу у ответчика было достаточно времени для его исполнения.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что заявление ответчика об отсрочке исполнения решения суда и приостановлении исполнительного производства направлено на затягивание исполнения принятого судом решения, в связи с чем, указанное заявление не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, постановленное судьей определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 05 ноября 2020 года о приостановлении исполнительного производства и предоставлении отсрочки исполнения решения суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционное представление заместителя Новороссийского транспортного прокурора удовлетворить.

Определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 05 ноября 2020 года отменить.

По делу вынести новое определение, которым ООО «КГС-порт» в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства и о предоставлении отсрочки исполнения решения Темрюкского районного суда Краснодарского края от 05 декабря 2018 года отказать.

Судья Мантул Н.М.