Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-283/2015 ~ М-148/2015 от 18.02.2015

Дело № 2-283/2015 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2015 года г.Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Лобачевой В.Б., единолично,

с участием представителя истца Кравченко Л.А., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Ларченкова А.Е.,

представителя третьего лица РО ФССП по Палласовскому району Сейтхазиева А.Б.,

при секретаре Утюшевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Палласовском районе Волгоградской области к Кондаковой ФИО7 об установлении временно ограничения права на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛА:

Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Палласовском районе Волгоградской области обратилось с иском к Кондаковой Ю.В. об установлении временно ограничения права на выезд из Российской Федерации.

Представитель истца Кравченко Л.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что ответчик Кондакова Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и согласно ст. 18 Федерального закона от 24.07.2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" обязана уплачивать суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда и Федерального фонда обязательного медицинского страхования. Однако от данной обязанности уклоняется. Управлением было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов в общей сумме <данные изъяты>, которое направлено в отдел судебных приставов для принудительного исполнения. Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Кондаковой Ю.В., однако ответчиком до настоящего времени оно не исполнено. В связи с чем, в соответствии с действующим законодательством право ответчика на выезд из РФ может быть ограничено. Просит ограничить право Кондаковой Ю.В на выезд из Российской Федерации и на получение заграничного паспорта до исполнения ответчиком обязательств. Взыскать с Кондаковой Ю.В в возврат бюджета Пенсионного фонда сумму госпошлины в размере 600 рублей.

Ответчик Кондакова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Ларченков А.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что из-за материальных затруднений образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> перед Пенсионным фондом по страховым взносам. В данное время нет возможности погасить образовавшуюся задолженность.

Представитель третьего лица – отдела судебных приставов Палласовского района Сейтхазиев А.Б. не возражал против ограничения права Кондаковой Ю.В. на выезд из Российской Федерации и на получение заграничного паспорта до исполнения ответчиком обязательств, так как к нему принимались иные меры принудительного взыскания задолженности, которые не привели к должному результату. Задолженность не погашена.

Представитель третьего лица УФМС по Палласовскому району в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела был уведомлён своевременно и надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела, судья находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, участником которого является Российская Федерация, каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

В соответствии с практикой Европейского суда по правам человека право на свободу передвижения, гарантируемое п. п. 1, 2 ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться в такую страну по выбору лица, в которую его впустят. Следовательно, свобода передвижения запрещает любые меры, направленные на вмешательство в это право или на ограничение пользования им, которые не соответствуют требованию меры, необходимой в демократическом обществе для достижения законных целей, указанных в п. 3 данной статьи.

Положения ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона РФ N 114 "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ст. 10 Федерального закона РФ N 114 "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 15 настоящего Федерального закона,… паспорт не оформляется и (или) не выдается, одновременно заявителю выдается соответствующее уведомление с изложением причины отказа в оформлении (выдаче) паспорта.

В соответствии со ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Из указанной выше нормы не следует безусловное применение судом такой меры, как временное ограничение на выезд из Российской Федерации, а законом взыскателю предоставлено право на обращение в суд с данными требованиями, которые подлежат разрешению с учетом конкретных обстоятельств дела, поскольку ограничение выезда с территории Российской Федерации является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Кондакова Ю.В., являясь индивидуальным предпринимателем, обязана уплачивать страховые взносы, однако от исполнения данной обязанности уклоняется, её задолженность по страховым взносам за 2013 год и пени составляет <данные изъяты>.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.20) было направлено Кондаковой Ю.В., согласно реестру заказных отправлений ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ УПФР в Палласовском районе Волгоградской области вынесено постановление № о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов в общей сумме <данные изъяты> копейки с Кондаковой Ю.В. (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании постановления УПФР в Палласовском районе Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство (л.д.9).

К должнику принимались меры принудительного взыскания задолженности (л.д.22-25), но не привели к должному результату. Задолженность с Кондаковой Ю.В. до настоящего времени не взыскана.

В суд представлено достаточно доказательств свидетельствующих о невозможности применения в отношении должника других мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Представитель ответчика Ларченков А.Е. в судебном заседании подтвердил факт вручения Кондаковой Ю.В. постановления УПФ в Палласовском районе о взыскании с него задолженности, постановление судебного пристава-исполнителя о совершении исполнительных действий, но они не исполнены ею по причине отсутствия денежных средств.

Учитывая, что имеет место уклонение должника от погашения задолженности, применение такой меры воздействия на Кондакову Ю.В., как установление ограничения его выезда из Российской Федерации, является соразмерной допущенному им нарушению и это не противоречит принципам разумности и справедливости.

Доказательства, свидетельствующие о необходимости выезда Кондаковой Ю.В. за пределы Российской Федерации, а также подтверждающие реальное нарушение прав Кондаковой Ю.В. установлением временного ограничения на выезд из страны, в суд не представлено.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, поэтому суд присуждает возместить с ответчика все понесенные по делу расходы и взыскивает с ответчика в пользу бюджета Пенсионного фонда государственную пошлину в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛА:

Исковое заявление Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Палласовском районе Волгоградской области к Кондаковой ФИО8 об установлении временно ограничения права на выезд из Российской Федерации и на получение заграничного паспорта до исполнения ответчиком обязательств удовлетворить.

Ограничить право Кондаковой ФИО9 на выезд из Российской Федерации и на получение заграничного паспорта до исполнения ею обязательств

Взыскать с Кондаковой ФИО10 в пользу бюджета Пенсионного фонда РФ госпошлину в возврат в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области.

Судья В.Б.Лобачева