Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1366/2014 ~ М-1468/2014 от 15.10.2014

                                     копия

Дело №\2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2014 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Козловских Н.Ю., при секретаре Любиченко Л.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Свердловской железной дороги к Валову А.А. о взыскании затрат, связанных с обучением работника,    

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Свердловской железной дороги (далее по тексту ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к Валову А.А. о взыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты>, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование требований истец указал, что Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Валов А.А. был принят на работу монтером пути 2-го разряда в Дружининскую дистанцию пути, с ним был заключен трудовой договор №. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Валов был направлен на обучение в Свердловский учебный центр профессиональных квалификаций на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и Валовым А.А. ученического договора №. В соответствии с ученическим договором ответчик обязался обучиться по профессии «монтер пути» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В пункте 3.1.7. стороны ученического договора определили, что ответчик окончании срока обучения и сдачи квалификационных экзаменов обязуется: отработать у истца по полученной профессии не менее одного года. В пункте ДД.ММ.ГГГГ договора оговорено условие о полном возмещении расходов, понесенных истцом, исчисленных пропорционально фактически не отработанному времени в случае увольнения ответчика по п. 3, 5-8, 11, части 1 ст.81 Трудового кодекса РФ. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций № Валов А.А. был отчислен из учебного заведения за прогул и ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № он был уволен за грубое однократное нарушение трудовой дисциплины - прогул. Сумма расходов, понесенных ОАО «РЖД» в связи с обучением ответчика составила <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - выплата аванса в счет командировочных расходов, <данные изъяты> - стоимость обучения по смете учебного заведения. При увольнении с работника было удержано <данные изъяты> Таким образом, сумма задолженности по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 47).

Ответчик Валов А.А. также не явился в судебное заседание. О месте и времени слушания дела он был извещен путем направления заказного письма, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания ответчик не сообщил, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Суд, с учётом мнения истца, а также учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика, так как ответчик не просил суд перенести слушание данного дела, не ссылался на уважительность причин неявки.

В соответствии со ст. ст. 56 ч. 1, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При подготовке дела к слушанию судом сторонам были разъяснены положения данной нормы закона, а также ст.ст. 12,36 ГПК РФ и на каждую сторону были возложены обязанности доказать обстоятельства, положенные в обоснование требований и возражений. Суд, исследовав письменные доказательства, представленные истцом, считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и Валовым А.А. был заключен трудовой договор № 73 (л.д. 19-25). Факт приема на работу подтверждается приказом о приеме на работу Валова А.А. монтером пути 2-го разряда в Дружининскую дистанцию пути № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Приказом № 39 от ДД.ММ.ГГГГ Валов А.А. был направлен на обучение в Свердловский учебный центр профессиональных квалификаций (л.д. 26)

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и Валовым А.А. был заключен ученический договор № в соответствии с которым ответчик обязался обучиться по профессии «монтер пути» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-30).

В пункте 3.1.7. стороны ученического договора определили, что ответчик окончании срока обучения и сдачи квалификационных экзаменов обязуется: отработать у истца по полученной профессии не менее одного года. В пункте ДД.ММ.ГГГГ договора оговорено условие о полном возмещении расходов, понесенных истцом, исчисленных пропорционально фактически не отработанному времени в случае увольнения ответчика по п. 3, 5-8, 11, части 1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций № (л.д. 32) Валов А.А. был отчислен из учебного заведения за прогул и ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №173 (л.д. 31) он был уволен за грубое однократное нарушение трудовой дисциплины - прогул.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что свои обязанности ОАО «РЖД» выполнило, направило Валова А.А. в учебное учреждение. Согласно сметы расходов, расчетных листков (л.д. 34-35), а также платежному поручению (л.д. 36), сумма расходов, понесенных ОАО «РЖД» в связи с обучением ответчика составила <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - выплата аванса в счет командировочных расходов, <данные изъяты> - стоимость обучения по смете учебного заведения. При увольнении с работника было удержано <данные изъяты>.

Таким образом, сумма задолженности по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Валов А.А. каких-либо возражений по заявленным требованиям суду не представил.

При таких обстоятельствах суд считает суму расходов, понесенных истцом на обучение ответчика – <данные изъяты> - подлежащей взысканию с Валова А.А.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы от суммы удовлетворенных требований. В пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма государственной пошлины <данные изъяты>, уплаченная истцом при подаче иска, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Взыскать с Валова А.А. в пользу ОАО «Российские железные дороги» задолженность в сумме <данные изъяты>), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения, а ответчиком – в течение месяца со дня истечения предусмотренного законом срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Ответчиком может быть подано в Ревдинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, при наличии оснований, предусмотренных ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:                            подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                            подпись

Копия верна судья                         Н.Ю. Козловских