Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-198/2013 (2-2388/2012;) ~ М-2280/2012 от 06.11.2012

Дело № 2-198/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2013 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Курдюковой Е.Е.,

при секретаре Шмелевой Н.А.,

с участием представителя истца Рудакова А.К.,

представителя ответчика Мазаева Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Михеевой Ольги Евгеньевны к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Михеева О.Е. обратилась в суд с иском к НБ «ТРАСТ» (ОАО) и просит признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ответчиком, в части обязанности выплаты комиссии за расчетное обслуживание по кредитному договору недействительными, в силу их ничтожности, применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с НБ «ТРАСТ» (ОАО) внесенной Михеевой О.Е. комиссии за расчетное обслуживание по кредитному договору в размере <данные изъяты> а также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Заявленные исковые требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, истцом, и НБ «ТРАСТ» (ОАО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банком был открыт заемщику счет №, а также предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на неотложные нужды. В соответствии с условиями кредитного договора, истец в составе аннуитетного платежа уплачивала ответчику ежемесячную комиссию в размере <данные изъяты> за расчетное обслуживание по кредитному договору. Полагает, что возложение условиями кредитного договора на нее, истца, как на заемщика, помимо предусмотренных гражданским законодательством суммы кредита и процентов, дополнительных обязательств по внесению платы за расчетное обслуживание ущемляет установленные законом ее права как потребителя и не соответствует закону, то есть являются недействительными. При этом, она, как заемщик, была лишена иной возможности получить кредит, без подписания условий об обслуживании счета и взимании ответчиком комиссии за его облуживание. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено обязательное открытие банковского счета при предоставлении кредитов физическим лицам, а установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является условием, ущемляющим права потребителя. Ответчик в соответствии с условиями кредитного договора для учета задолженности заемщика по кредиту открыл счет по кредиту на неотложнее нужды, возложив на нее, истца, обязанность за обслуживание кредита, ежемесячно оплачивать комиссию в размере <данные изъяты> которая была включена в сумму аннуитетного платежа, при этом ею, истцом, за период с марта 2008 года по август 2011 г. была выплачена комиссия в размере <данные изъяты> Считает, что условия об уплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, определенные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ недействительны в силу их ничтожности, вследствие несоответствия нормам ГК РФ и закона РФ «О защите прав потребителя», в связи с чем уплаченная ею сумма комиссии за обслуживание кредита в сумме <данные изъяты> подлежит возврату, так как была удержана с нее, истца, незаконно. Поскольку в досудебном порядке ее требование, как потребителя, в добровольном порядке удовлетворено ответчиком не было, то она вынуждена обратиться с указанным иском в суд.

Впоследствии истица уточнила исковые требования и просила признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ответчиком, в части взимания комиссии за расчетное обслуживание, применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскав с ответчика в ее пользу денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за расчетное обслуживание за период с ноября 2009 года по август 2011 года в сумме <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты> штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> возврат госпошлины в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истица Михеева О.Е. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеется адресованное суду ее письменное заявление.

Представитель истца Рудаков А.К., имеющий надлежащие полномочия, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по заявленным основаниям.

Представитель ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО) Мазаев Р.Ю. исковые требования не признал, заявив о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Суд, выслушав пояснения представителя истца Рудакова А.К., представителя ответчика Мазаева Р.Ю., исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Михеевой О.Е. и НБ «Траст» ОАО был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 17% годовых. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет истицы №, зачисление денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета Михеевой О.Е.

Условиями договора (Пунктом 2.6 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды) предусмотрена обязанность заемщика уплачивать займодавцу ежемесячно комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,97% от суммы кредита, что составляет <данные изъяты> ежемесячно.

Комиссия за расчетное обслуживание уплачивалась истцом Михеевой О.Е., что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Согласно представленному уточненному расчету Михеева О.Е. произвела погашение кредитного обязательства, из которого комиссия за расчетное обслуживание в общей сумме за период с ноября 2009 года по август 2011 года составила <данные изъяты> что ответчиком не оспаривалось.

Как следует из раздела 3 Условий предоставления и обслуживания кредита на покупку автомобиля, в частности, из содержания пунктов 3.1.2, 3.1.3, 3.1.6 указанных Условий, для осуществления планового погашения задолженности, клиент не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя платежи, предусмотренные пунктами 3.1.2.1 - 3.1.2.5 Условий; банк списывает размещенные на счете денежные средства в погашение задолженности в порядке, предусмотренном пунктами 3.1.3.1 - 3.1.3.5 Условий; очередной платеж считается оплаченным в полном объеме после списания банком соответствующей суммы денежных средств со счета клиента в соответствии с п. 3.1.3 настоящих Условий.

Таким образом, из существа договора кредита на неотложные нужды вытекает, что счет был открыт банком для привлечения и размещения на нем кредитных денежных средств Михеевой О.Е., а также для единственного способа погашать заемщиком задолженность по кредиту, следовательно, указанный счет является текущим (расчетным) счетом, а не банковским счетом в смысле ст. 845 ГК РФ.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденному Центральным банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 302-П), условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" Процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ).

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Согласно пункту 2.1.2 Положения "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54-п, предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, в силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона о банках и банковской деятельности размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ N 4, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 205-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 54-п, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер, в связи с чем возложение на потребителя расходов по открытию и ведению счета, на который поступают деньги в счет погашения обязательств по кредиту, законом не предусмотрено, ведение такового счета является обязанностью банка.

Указанные выше виды комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Включение банком в кредитный договор условия об уплате комиссии за расчетное обслуживание ущемляет установленные законом права потребителя, что всилу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» является основанием для признания такового условия недействительным.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что условие кредитного договора о взимании комиссии за расчетное обслуживание является недействительным, а потому требование истца о признании кредитного договора в этой части недействительным подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В своих возражениях на исковое заявление представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указывая, что течение срока по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось исполнение сделки. Учитывая, что сумма кредита в рамках заключенного Кредитного договора, была предоставлена истцу ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не может согласиться с указанными доводами представителя ответчика по следующим основаниям.

Общий срок исковой давности в соответствии со ст.196 ГК РФ установлен в три года.

В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Иск потребителя о возврате уплаченной суммы в счет погашения комиссии за расчетное обслуживание может быть предъявлен в суд в течение трех лет с момента, когда началось исполнение сделки, поскольку условие кредитного договора о возложении на потребителя обязанности оплачивать услуги Банка в виде комиссии за расчетное обслуживание является ничтожным.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Часть 2 ст. 200 ГК РФ предусматривает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и графика платежей следует, что уплата заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей производится в определенные графиком платежей даты.

Следовательно, срок исполнения обязательств по кредитному договору - выплата определенной суммы кредита, процентов и комиссий был сторонами определен периодом, установленным графиком платежей.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, о нарушении обязательства по взиманию комиссии за расчетное обслуживание кредита истцу Михеевой О.Е. было известно на дату соответствующего месяца, указанного в графике платежей по кредиту.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сроки исковой давности по уплате комиссии за расчетное обслуживание, внесенные истцом с момента заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ включительно, истекли.

Суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании неосновательно уплаченной истцом комиссии за расчетное обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно представленному истцом расчету составила сумму <данные изъяты>

С учетом положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ суд находит законными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов в сумме <данные изъяты> за пользование денежными средствами, которые были неправомерно зачислены во исполнение ничтожных условий кредитного договора.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что права Михеевой О.Е. были нарушены ответчиком, а требование о компенсации морального вреда является производным от основных требований о признании недействительными условий кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что с учетом характера нарушения, требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании также установлено, что истец Михеева О.Е. пыталась в досудебном порядке урегулировать возникший спор, о чем свидетельствует досудебное уведомление, направленное ею в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ Однако ее просьба о возврате суммы уплаченной комиссии была отклонена ответчиком.

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

На основании ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ истцом за оказание юридических услуг: подготовку искового заявления и представительство в суде оплачено <данные изъяты> С учетом результатов рассмотрения дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, сложности и длительности рассмотрения дела, принимая во внимание соразмерность объема подлежащего защите нарушенного права истца и понесенных расходов, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить взыскиваемую сумму до <данные изъяты>

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере <данные изъяты> от уплаты которой был освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░ «░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ -                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░