Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24781/2016 от 02.09.2016

судья Букин Д.В. дело №33-24781/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Савоскиной И.И. и Шипиловой Т.А.,

при секретаре Климовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 сентября 2016 года апелляционную жалобу Ануфриевой Л.Н. на решение Химкинского городского суда Московской области от 26 мая 2016 года по делу по иску Котовой В. В., Котова А. В., Землянухина В. Т. к Ануфриевой Л. Н. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились к ответчику о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>. В обоснование требований указали, что между сторонами сложились конфликтные отношения, ответчик чинит истцам препятствий в пользовании квартирой, периодически не пускает, выгоняет из жилых комнат, санузла, две из трех комнат захламлены мебелью и вещами ответчика, которыми пользоваться не разрешает.

В судебном заседании истцы и их представитель исковые требования поддержали.

Ануфриева Л.Н., представитель иск не признали.

Решением суда от 26 мая 2016 года исковые требования Котовой В.В., Котова А.В., Землянухина В.Т. удовлетворены.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, собственником которой в порядке приватизации является ответчик Ануфриева Л.Н.

Истцы и ответчик в указанной квартире зарегистрированы, от участия в приватизации спорной квартиры отказались в пользу ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Разрешая заявленные требования, дав оценку представленным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей Котовой М.В., Кузнецова С.Е., допрошенных в судебном заседании, которые подтвердили пояснения истцов о факте чинения ответчиком препятствий в пользовании истцами жилым помещением, выразившийся в закрытии изнутри квартиры и не открывание ее длительное время, местами общего пользования, запользование двух комнат из трех, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не опровергают выводы суда, в связи с чем не могут повлечь за собой отмену решения суда.

Суд правильно установил значимые для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку на основании подлежащих применению норм права, нарушений норм процессуального законодательства судом не допущено, основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 26 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ануфриевой Л.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи