Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19015/2020 от 23.07.2020

Судья: Голошумова И.А.                                                   Дело № 33-19015/2020

                                                                                   50RS0007-01-2019-008414-56

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тегуновой Н.Г.,

судей Ситниковой М.И., Парамоновой Т.А.,

при секретаре Осипян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 августа 2020 года апелляционную жалобу Ю. Ю. А. на решение Домодедовского городского суда Московской области от 18 марта 2020 года по гражданскому делу по иску Ю. Ю. А. к ТСН "Новое Заборье" о признании ничтожным решения общего собрания от 27.07.2019 г. по 4 вопросу, отмене решения правления от 03.08.2019 г. по 2 вопросу, обязании начислять членский взнос за один земельный участок,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

у с т а н о в и л а:

Ю. Ю.А. обратился в суд с иском к ТСН Новое Заборье о признании ничтожным решения общего собрания от 27.07.2019 г. по 4 вопросу, отмене решения правления от 03.08.2019 г. по 2 вопросу, обязании начислять членский взнос за один земельный участок.

В обоснование исковых требований указал, что на основании договоров дарения ему принадлежало два земельных участка площадью 443 кв.м и 444 кв.м, расположенных на территории ТСН Новое Заборье. Им было произведено объединение принадлежащих ему двух садовых участков в один, с присвоением кадастрового номера <данные изъяты> 21.07.2019 г. он обратился в правление ТСН Новое Заборье о внесении изменений в Генплан и начислении членских взносов за один участок. Решением Правления ТСН Новое Заборье от 03.08.2019 г. ему было отказано в одном членском взносе, поскольку на общем собрании принято решение, что, несмотря на объединение участков, садовод обязан платить членские взносы пропорционально имеющимся в собственности участкам по генплану. Считает решение правления незаконным, так как ему будут начисляться два членских взноса на один земельный участок. Такое начисление членских взносов нарушает его права. Решение правления принято на основании ничтожного общего собрания членов ТСН от 27.07.2019 г. в части вопроса №4. В данной части решение считает ничтожным, поскольку оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня и по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания. В соответствии с п.7 ст.14 ФЗ-217, в случаях предусмотренных Уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, однако в настоящей редакции Устава ТСН "Новое Заборье" такое отличие не предусмотрено. Решение по взиманию сметы собранием было принято в рамках вопроса №4 утверждение сметы и экономического обоснования на 2020 г., но данный вопрос к изменению Устава не относится, что является обоснованием ничтожности такого решения. Общее собрание вправе изменить Устав и установить размер взносов для отдельных членов товарищества, но принятое общим собранием решение устанавливает взимание сметы, пропорционально имеющимся в собственности участкам, даже в случае их объединения, то есть ставит размер членских взносов в зависимость не от площади участков, а от их количества, что не предусмотрено законом и не относится к компетенции собрания.

Представитель ТСН "Новое Заборье" возражал против удовлетворения требований.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 18 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истец обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменения обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. ст. 181.2 – 181.5 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что истец на основании решения от 24.06.2019 г. об объединении земельных участков, является собственником земельного участка, кадастровый <данные изъяты>, общей площадью 1217 кв.м, расположенного в ТСН "Новое Заборье" <данные изъяты> <данные изъяты>.

<данные изъяты> истец обратился с заявлением в Правление ТСН "Новое Заборье" об объединении участков 443 и 1\2 участка 444, внесении в связи с объединением изменений в Генплан и начислении членских взносов с 2020 г. за один общий участок. Данный вопрос был отнесен к рассмотрению общего собрания, о чем имеется резолюция председателя на заявлении.

27.07.2019 г. состоялось общее собрание членов ТСН "Новое Заборье" оформленное протоколом от 27.07.2019 г. Повесткой собрания являлось - отчет правления, отчет ревизионной комиссии, утверждение новой редакции Устава, утверждение сметы и экономического обоснования на 2020 г., газификация товарищества, хозвопросы, заявления. На данном собрании были приняты решения: по признанию работы правления и ревизионной комиссии на "хорошо" (по первому и второму вопросу), по установлению членского взноса на 2020 год в размере 16 000 руб. и взимании его пропорционально имеющимся в собственности участкам, даже в случае их объединения (по четвертому вопросу). Третий вопрос по утверждению новой редакции Устава был перенесен на следующее собрание. По пятому вопросу по газификации предложено подать заявления до 15.08.2019 г.

На заседании Правления от 03.08.2019 г. вторым вопросом обсуждалось заявление Ю. Ю.А. об объединении участков. Решением Правления во исполнение решения общего собрания от 27.07.2019 г., отказано в оплате одного членского взноса, поскольку оплата членских взносов производится, несмотря на объединение участков, пропорционально имеющимся в собственности участкам по Генплану.

Истец, заявленные им требования обосновывает тем, что решение по 4 вопросу считает ничтожным, поскольку оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня и по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь указанными выше нормами права, а также положениями Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу о том, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку решение принято в соответствии с полномочиями общего собрания по вопросу, внесенному в повестку дня, при наличии кворума.

Кроме того, судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что принятое общим собранием решение не противоречит требованиям действующего законодательства и обычаям делового оборота.

В пункте 2.2 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года, разъяснено, что размер членских взносов может быть установлен в зависимости от размера участка, принадлежащего члену садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения, или установлен в размере, кратном количеству принадлежащих члену объединения земельных участков. Вместе с тем, не исключается возможность установления размера членских взносов в зависимости от размера участка, принадлежащего члену указанного объединения, установления обязанности по уплате членских взносов в размере, кратном количеству принадлежащих члену объединения земельных участков, поскольку наличие у одного лица участка (либо участков) большей площади, чем у других садоводов предполагает и соответствующее увеличение текущих расходов объединения, связанных с содержанием имущества общего пользования и обслуживанием большего по размеру участка.

Судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные суждения.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда законно и обосновано.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 18 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ю. Ю. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи