Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань
Московский районный суд города Рязани в составе:
председательствующего судьи Барышникова И.В.,
при секретаре судебного заседания Аверине А.И.,
с участием представителя истца Курбатова С.В. – Першиной Т.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика Царева Н.Н., его представителя адвоката Зубренкова О.Н., действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбатова С.В. к Цареву Н.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Курбатов С.В. обратилась в суд с иском к Цареву Н.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в районе <адрес> произошло ДТП при участии автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак № с полуприцепом <данные изъяты> гос. рег. знак №, принадлежащих на праве собственности З.Е.А., под управлением Царева Н.Н., и автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак №, принадлежащего ему на праве собственности, под управлением Курбатова В.С. Указанное ДТП явилось следствием того, что Царев Н.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак № с полуприцепом <данные изъяты> гос. рег. знак №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты> под управлением Курбатова В.С. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения, а именно: повреждено переднее левое крыло, передняя левая дверь, задняя левая дверь, левое наружное зеркало заднего вида, передний бампер, капот, разрыв шины переднего левого колеса, передняя левая блок фара, передний левый указатель поворота. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Царева Н.Н. была застрахована в СОАО «<данные изъяты>». Страховая компания СОАО «<данные изъяты>» в досудебном порядке произвела страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с заключением ИП Б.С.П. стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила с учетом износа <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, утрата товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В ходе проведения осмотра автомобиля была проведена диагностика подвески автомобиля в ООО «<данные изъяты>», за что им было оплачено <данные изъяты> рублей. Кроме того, им понесены расходы на эвакуацию автомобиля в размере <данные изъяты> рублей. Полагает, что Царев Н.Н. должен возместить ему разницу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек между суммой фактически причиненного ущерба и размером выплаченного страхового возмещения. На основании изложенного истец Курбатов С.В. просит суд взыскать с ответчика Царева Н.Н. в свою пользу сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рублей за оформление доверенности на имя представителя, оплаченные услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, стоимость проведения экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за ксерокопирование судебных документов, стоимость почтового отправления в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рублей за диагностику подвески автомобиля, уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В судебное заседание истец Курбатов С.В., третье лицо Курбатов В.С. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Представитель истца Курбатова С.В. – Першина Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Царев Н.Н. и его представитель адвокат Зубренков О.Н. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что виновником в имевшем место дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак № Курбатова В.С.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Курбатова С.В. – Першиной Т.В., ответчика Царева Н.Н., его представителя Зубренкова О.Н., специалиста К.В.В., показания свидетеля А.А.И., суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> гос. рег. знак № с полуприцепом <данные изъяты> гос. рег. знак №, принадлежащих на праве собственности З.Е.А., под управлением Царева Н.Н., и автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак №, принадлежащего на праве собственности Курбатову С.В., под управлением Курбатова В.С.
Дорожно-транспортное происшествие имело место при следующих обстоятельствах: водитель Царев Н.Н., управляя автомобилем марки <данные изъяты> гос. рег. знак № с полуприцепом <данные изъяты> гос. рег. знак № двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В том же направлении следом за указанным автомобилем двигался автомобиль <данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением Курбатова В.С. На перекрестке улиц <адрес> и <адрес> водитель Царев Н.Н., намереваясь осуществить поворот направо на <адрес> и пропуская пешеходов, переходящих указанную улицу, остановил свой автомобиль с полуприцепом в левой части крайней правой полосы движения по <адрес>. Водитель автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак № Курбатов В.С., также намереваясь осуществить поворот направо на <адрес>, остановил свой автомобиль в правой части крайней правой полосы движения по <адрес> справа от автомобиля под управлением Царева Н.Н. Возобновив движение автомобиль <данные изъяты> гос. рег. знак № с полуприцепом <данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением Царева Н.Н., осуществляя поворот направо, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> гос. рег. знак №. При этом правая боковая поверхность полуприцепа <данные изъяты> гос. рег. знак № контактировала с левой боковой поверхностью автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак №.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ответчика Царева Н.Н., а также объяснениями истца Курбатова С.В. и третьего лица Курбатова В.С., данными ими в ходе ранее проведенного судебного заседания.
Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области А.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ Царев Н.Н. признан виновным в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, в возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А.А.И. пояснил, что он занимался оформлением произошедшего ДТП. Им было установлено, что водитель автомобиля <данные изъяты> нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Указанный водитель не оспаривал свою виновность в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, оба водителя были согласны с составленной им схемой места совершения административного правонарушения.
В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.На основании п. 8.5 Правил дорожного движения РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Согласно п. 8.7 Правил дорожного движения РФ, если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.
Как было установлено в судебном заседании, водитель Царев Н.Н. с учетом габаритов своего транспортного средства осуществлял поворот направо не из соответствующего крайнего положения и допустил столкновение с автомобилем под управлением Курбатова В.С.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу о наличии вины Царева Н.Н. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, поскольку в нарушение п.п. 8.1, 8.7 Правил дорожного движения РФ он при выполнении маневра создал опасность для движения и помехи другим участникам дорожного движения, а также, осуществляя поворот направо не из соответствующего крайнего положения на проезжей части, не обеспечил безопасность движения и создал помехи другим транспортным средствам.
Нарушений Правил дорожного движения РФ в действиях водителя Курбатова В.С. судом не установлено.
Указанные выводы суда согласуются с пояснениями специалиста К.В.В., а также с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ в результате столкновения автомобилю истца Курбатова С.В. <данные изъяты> гос. рег. знак № были причинены механические повреждения: повреждено переднее левое крыло, передняя левая дверь, задняя левая дверь, левое наружное зеркало заднего вида, передний бампер, капот, разрыв шины переднего левого колеса, передняя левая блок фара, передний левый указатель поворота.
В соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости ремонта и размера восстановительных расходов, составленного ИП Б.С.П., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак № с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Кроме того, истцом Курбатовым С.В. оплачены расходы по эвакуации автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается заказом-нарядом серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, противоправными действиями ответчика Царева Н.Н. истцу Курабтову С.В. причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>).
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак № с полуприцепом <данные изъяты> гос. рег. знак № была застрахована в СОАО «<данные изъяты>»; гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак № была застрахована в ОСАО «<данные изъяты>», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из искового заявления Курбатова С.В., СОАО «<данные изъяты>» осуществило ему страховую выплату в пределах лимита, установленного ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В связи с тем, что выплаченное истцу страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить истцу причиненный ущерб, с Царева Н.Н. в пользу Курбатова С.В. подлежит взысканию разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> – <данные изъяты>).
Таким образом, исковые требования Курбатова С.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом Курбатовым С.В. понесены следующие судебные расходы: оплачено <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, за телеграмму, направленную в адрес ответчика Царева Н.Н. о явке на осмотр автомобиля, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ; за составление заключения специалиста оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; за проведение диагностики подвески автомобиля оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается заказ-нарядом № и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ; при подаче искового заявления оплачена согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ госпошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; в связи с копированием документов оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ; за оформление доверенности оплачено <данные изъяты> рублей.
Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика Царева Н.Н. в пользу истца Курбатова С.В.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцом Курбатовым С.В. были оплачены юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей.
Суд принимает во внимание характер и степень сложности рассмотренного дела, количество времени, фактически затраченного представителями истца на участие в судебных заседаниях. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Курбатова С.В. к Цареву Н.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с Царева Н.Н. в пользу Курбатова С.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, составлением доверенности в размере <данные изъяты> рублей, проведением оценки в размере <данные изъяты> рублей, копированием в размере <данные изъяты> рублей, оплатой телеграммы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, диагностикой автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, оплатой госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Московский районный суд г. Рязани.
Судья Барышников И.В.