Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-1094/2018 от 31.10.2018

Уголовное дело №1-1094/2018, 24RS0048-01-2018-013931-08, 11801040045000072

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск                                                                                                         04 декабря 2018 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Р.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника

прокурора Советского района г. Красноярска Скаскевича А.В.,

подсудимого Скрипко В.В.,

его защитника-адвоката Ховдея А.А.,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре Иващенко С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Скрипко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Красноярск, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, являющегося инвалидом третьей группы, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    17.01.2018 в 10 часов 01 минуту Скрипко В.В. совместно с ранее знакомой ФИО7 и ее дочерью ФИО8 приехал на автомобиле «ФИО2», государственный регистрационный знак <данные изъяты> на парковку гипермаркета «Лента», расположенную по <адрес>. Выйдя из автомобиля, ФИО7 взяла на парковке тележку для продуктов и пошла в сторону входа указанного гипермаркета, а Скрипко В.В. и ФИО8 шли следом за ней.

    В этот же день, в 10 часов 02 минуты зайдя в помещение гипермаркета «Лента», расположенного по вышеуказанному адресу, Скрипко В.В. увидел, во взятой на парковке тележке для продуктов сумку, принадлежащую ФИО5, в этот момент у Скрипко В.В. возник умысел на хищение указанной сумки, заведомо зная, что указанная сумка ему не принадлежит, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, снял с себя куртку и накрыл сумку в тележке. Продолжая свои действия, Скрипко В.В. прошел в торговый зал гипермаркета «Лента», совершил покупки и при выходе из помещения гипермаркета положил сумку ФИО5 в пакет с покупками, вышел на улицу и скрылся с места преступления. Тем самым, Скрипко В.В. тайно похитил, находившуюся в тележке для продуктов сумку, из кожи черного цвета, принадлежащую ФИО5, стоимостью 3200 рублей, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 66 000 рублей, купюрами достоинством 5000 рублей в количестве 10 штук, достоинством 1000 рублей в количестве 16 штук, бумажником черного цвета, банковской картой ПАО «Сбербанк России», выданной на имя ФИО5, не представляющие материальной ценности, документами: водительским удостоверением № на имя ФИО9, паспортом гражданина Российской Федерации серии № №, страховым свидетельством государственного пенсионного страхования №, полисом обязательного медицинского страхования №, медицинской справкой серии № №, выданные на имя ФИО5, не представляющие для последнего материальной ценности, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 69200 рублей. Похищенными денежными средствами Скрипко В.В. распорядился по своему усмотрению.

    Своими действиями Скрипко В.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    В судебном заседании от потерпевшего ФИО5 поступило заявление, в котором последний просит прекратить уголовное дело в отношении Скрипко В.В. в связи с примирением, так как примирился с подсудимым, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме.

Подсудимый Скрипко В.В. и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела, пояснив, что с потерпевшим примирился, причиненный вред загладил в полном объеме.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал, поскольку основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.76 УК РФ, имеются.

В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    В силу положений ч.2 ст.27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования и уголовного дела по основанию, указанному в ст.25 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

На основании ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание, что Скрипко В.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред в полном объеме, раскаивается в содеянном, вину в совершенном преступлении признал полностью, а также учитывая мнение потерпевшего, ходатайствующего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, и отсутствие возражений государственного обвинителя, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Скрипко В.В. по указанному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Скрипко В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в отношении Скрипко В.В. в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: Два «DVD-R» диска,- хранящиеся в материалах дела - хранить в уголовном деле в течении всего срока хранения последнего;

- денежные средства в сумме 66 000 рублей, мужская сумка черного цвета «BOLINI», бумажник черного цвета, пластиковая карта <данные изъяты> № на имя ФИО5, печать в металлическом корпусе серого цвета, обложку от паспорта черного цвета, паспорт гражданина Российской Федерации серии № на имя ФИО5, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № на имя ФИО5, полис обязательного медицинского страхования № на имя ФИО5, медицинская справка серии №, хранящиеся у потерпевшего ФИО5 - оставить у законного владельца по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.

    Судья                                                                                                     Р.М. Кузнецов