Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4746/2010 ~ М-5134/2010 от 23.09.2010

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

2 ноября 2010 года        г.Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Непопалов Г.Г.

при секретаре Козулиной О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4746/10 по иску ФИО1 к ФБУ «Следственный изолятор №00 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области» о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Сызранский городской суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что **.**.**** г. он был задержан работниками наркоконтроля по подозрению в совершении преступления, после чего был помещен в ИВС УВД по г.о. Сызрань. **.**.**** г. он был переведен в ФБУ «Следственный изолятор №00 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области» (далее ФБУ ИЗ-63/2 ГУФСИН России по Самарской области). При поступлении туда истец проходил обязательное медицинское обследование, в том числе сдавал кровь на ВИЧ и сифилис. До **.**.**** г. ФИО1 находился в следственном изоляторе, где регулярно интересовался результатами своих анализов. При этом, медицинские работники ФБУ ИЗ-63/2 ГУФСИН России по Самарской области сообщали ему, что анализы у него нормальные, каких-либо поводов для беспокойства нет. Более того, в период нахождения в следственном изоляторе истец неоднократно обращался за медицинской помощью в связи с болями в желудке и наличием у него язвы двенадцатиперстной кишки, в связи с чем он нуждался в лечении и соответствующем питании. Однако, ни соответствующего лечения, ни диетического питания ему представлено не было. После осуждения и вступления приговора суда в законную силу ФИО1 был направлен для отбытия наказания в ул. ХХХ, Республики Башкортостан. По прибытии в исправительную колонию истец был поставлен медицинскими работниками в известность о том, что он состоит на учете в Самарском СПИД-Центре как ВИЧ-инфицированный с **.**.**** г. под №00. Таким образом, он поступил в исправительную колонию уже будучи больным, наличие у него заболевания было выявлено в период нахождения в ФБУ ИЗ-63/2 ГУФСИН России по Самарской области, однако работники названного учреждения в нарушение ст.ст. 24 и 29 Конституции РФ, а также ст. 31 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан не сообщили ему о наличии заболевания, никакого лечения не проводили, в связи с чем он предполагает, что был заражен ВИЧ по вине работников следственного изолятора. ФИО1 полагает, что действиями медицинских работников ФБУ ИЗ-63/2 ГУФСИН России по Самарской области ему причинены физически и нравственные страдания, т.е. моральный вред, в связи с чем просит суд: признать действия медицинских работников данного учреждения незаконными; а также обязать ответчика компенсировать ему моральный вред в размере 6 000 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал, сославшись на доводы, изложенные выше, и дополнил, что все сведения, имеющиеся в медицинской книжке на его имя, сфальсифицированы, записи внесены позже. Анализ крови на ВИЧ брался у него работниками ФБУ ИЗ-63/2 ГУФСИН России по Самарской области только один раз, никакого второго анализа не было. Настаивает на взыскании компенсации морального вреда именно с ФБУ ИЗ-63/2 ГУФСИН России по Самарской области, поскольку моральный вред причинен по вине работников названного учреждения.

Представители ФБУ ИЗ-63/2 ГУФСИН России по Самарской области ФИО4 и ФИО5 иск не признали, пояснили, что ФИО1 прибыл в ФБУ ИЗ-63/2 ГУФСИН России по Самарской области **.**.**** г., убыл для дальнейшего отбывания срока наказания в распоряжение ГУФСИН России по ул. ХХХ **.**.**** г.. В соответствии с п. 27 приказа Минздравсоцразвития РФ № 640, Минюста РФ № 190 от 17 октября 2005 года «О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу» на каждого подозреваемого и обвиняемого заполняется медицинская карта амбулаторного больного установленного образца. В соответствии с записью в медицинской амбулаторной карте ФИО1 в ходе первичного медицинского осмотра, проведенного в день его прибытия в учреждение - **.**.**** г., со слов истца сделана запись о язвенной болезни двенадцатиперстной кишки. Жалоб на состояние здоровья в ходе данного осмотра от ФИО1 не поступало. В соответствии с п. 35 названного выше Приказа для выявления инфекций, передающихся половым путем, ВИЧ-инфекции, туберкулеза и других заболеваний проводятся лабораторные исследования. Согласно ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)» от 30 марта 1995 года № 38-ФЗ, приказу Министерства здравоохранения Самарской области от 27 января 2006 г. № 16/9 «Об улучшении работы по выявлению ВИЧ-инфицированных, диспансерному наблюдению, организации лечения больных, профилактики ВИЧ-инфекции в Самарской области» основным методом медицинского освидетельствования на наличие ВИЧ-инфекции является исследование сыворотки крови на наличие антител к вирусу иммунодефицита человека. В соответствии с п. 2 приложения №00 «Правила забора, хранения и транспортировки крови для исследования на ВИЧ» к приказу Министерства здравоохранения Самарской области от **.**.**** г. №00 «Об улучшении работы по выявлению ВИЧ-инфицированных, диспансерному наблюдению, организации лечения больных, профилактики ВИЧ-инфекции в Самарской области» в случае положительного скринингового теста на антитела к ВИЧ проводится дальнейшая серологическая диагностика с целью подтверждения специфичности полученного результата в референс-лаборатории. В соответствии с п. 3 Методических рекомендаций «Об улучшении работы по выявлению ВИЧ-инфицированных, диспансерному наблюдению, организации лечения больных, профилактики ВИЧ-инфекции в учреждениях ГУФСИН России по Самарской области», утвержденных начальником ГУФСИН России по Самарской области **.**.**** г., в случае положительного скринингового теста на антитела к ВИЧ методом ИФА проводить дальнейшую серологическую диагностику методом иммунного блотинга, с целью подтверждения специфичности полученного результата. Таким образом, при получении положительного результата на первом этапе исследования на наличие антител к вирусу иммунодефицита человека в сыворотке крови освидетельствуемого лица проведение повторного иммунного блотинга является обязательным. В соответствии с амбулаторной медицинской картой истца **.**.**** г. взятый анализ крови ФИО1 был направлен на исследование крови на наличие антител к ВИЧ в иммунологическую лабораторию Областного центра по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями. По результатам данного исследования от **.**.**** г. был получен положительный результат. Во избежание ложноположительного результата повторно сыворотку крови необходимо забирать в период от 3 до 6 месяцев с момента взятия первого анализа крови в соответствии с п. 3 приложения №00 «Правила забора, хранения и транспортировки крови для исследования на ВИЧ» к приказу Министерства здравоохранения Самарской области от **.**.**** г. № 16/9. В связи с этим, повторный анализ крови был взят у истца **.**.**** г., после чего он был направлен в ГУЗ «ул. ХХХ центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями». Результат повторного обследования ФИО1, подтверждающий наличие у него заболевания «ВИЧ-инфекция» поступил в ФБУ ИЗ-63/2 ГУФСИН России по Самарской области лишь **.**.**** г., т.е. уже после убытия истца к месту отбывания наказания. В связи с этим работники следственного изолятора не смогли уведомить его о наличии заболевания. Однако, результат повторного исследования был направлен **.**.**** г. в ГУФСИН по ул. ХХХ для приобщения к амбулаторной медицинской карте ФИО1 С учетом изложенного полагают, что при обследовании ФИО1 на наличие у него ВИЧ-инфекции работники ФБУ ИЗ-63/2 ГУФСИН России по Самарской области действовали в строгом соответствии с законом, в связи с чем просят суд отказать в удовлетворении иска.

Представитель Министерства финансов РФ ФИО6 в судебном заседании иск не признал, полагает, что истцом не представлены суду какие-либо доказательства незаконности действий работников ФБУ ИЗ-63/2 ГУФСИН России по Самарской области, а также причинения ему физических и нравственных страданий. Более того, полагает, что ФБУ ИЗ-63/2 ГУФСИН России по Самарской области не является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.

Представитель прокуратуры г.Сызрань ФИО7 в судебном заседании с иском также не согласна, считает, что доводы ФИО1 не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. Действия работников ФБУ ИЗ-63/2 ГУФСИН России по Самарской области полагает законными и обоснованными, поскольку в соответствии с действующим законодательством вывод о наличии заболевания «ВИЧ-инфекция» делается лишь на основании двух положительных анализов сыворотки крови. Поскольку сведения о наличии второго положительного анализа поступили в следственный изолятор уже после убытия оттуда истца, уведомить его о наличии заболевания не представилось возможным.

Проверив дело, заслушав объяснения истца, представителей ответчика, 3-его лица и представителя прокуратуры г.Сызрань, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судом установлено, что **.**.**** г. ФИО1 был задержан работниками наркоконтроля по подозрению в совершении преступления, после чего **.**.**** г. был помещен в ФБУ ИЗ-63/2 ГУФСИН России по Самарской области, **.**.**** г. убыл из названного выше следственного изолятора для дальнейшего отбывания наказания в распоряжение ГУФСИН России по ул. ХХХ.

Судом также установлено, что в соответствии с п. 27 приказа Минздравсоцразвития РФ № 640, Минюста РФ № 190 от 17 октября 2005 года «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу» по прибытии ФИО1 в ФБУ ИЗ-63/2 ГУФСИН России по Самарской области на него была заведена медицинская карта амбулаторного больного установленного образца.

Согласно записям в медицинской амбулаторной карте на имя ФИО1 в ходе первичного медицинского осмотра, проведенного в день его прибытия - **.**.**** г., со слов последнего сделана запись о наличии у него язвенной болезни двенадцатиперстной кишки. Иных жалоб на состояние здоровья в ходе данного осмотра от ФИО1 не поступало.

Согласно п. 35 названного выше Приказа для выявления инфекций, передающихся половым путем, ВИЧ-инфекции, туберкулеза и других заболеваний проводятся лабораторные исследования.

В соответствии с ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)» от 30 марта 1995 года № 38-ФЗ, и приказом Министерства здравоохранения Самарской области от 27 января 2006 г. № 16/9 «Об улучшении работы по выявлению ВИЧ-инфицированных, диспансерному наблюдению, организации лечения больных, профилактики ВИЧ-инфекции в Самарской области» основным методом медицинского освидетельствования на наличие ВИЧ-инфекции является исследование сыворотки крови на наличие антител к вирусу иммунодефицита человека.

В силу п. 2 приложения №00 «Правила забора, хранения и транспортировки крови для исследования на ВИЧ» к приказу Министерства здравоохранения Самарской области от **.**.**** г. №00 «Об улучшении работы по выявлению ВИЧ-инфицированных, диспансерному наблюдению, организации лечения больных, профилактики ВИЧ-инфекции в Самарской области» в случае положительного скринингового теста на антитела к ВИЧ проводится дальнейшая серологическая диагностика с целью подтверждения специфичности полученного результата в референс-лаборатории.

Согласно п. 3 Методических рекомендаций «Об улучшении работы по выявлению ВИЧ-инфицированных, диспансерному наблюдению, организации лечения больных, профилактики ВИЧ-инфекции в учреждениях ГУФСИН России по Самарской области», утвержденных начальником ГУФСИН России по Самарской области **.**.**** г., в случае положительного скринингового теста на антитела к ВИЧ методом ИФА проводить дальнейшую серологическую диагностику методом иммунного блотинга, с целью подтверждения специфичности полученного результата.

Таким образом, при получении положительного результата на первом этапе исследования на наличие антител к вирусу иммунодефицита человека в сыворотке крови освидетельствуемого лица проведение повторного иммунного блотинга является обязательным.

Из амбулаторной медицинской карты на имя ФИО1 усматривается, что **.**.**** г. у него был взят анализ крови, который в соответствии со ст. 7 ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)» был направлен на исследование крови на наличие антител к ВИЧ в иммунологическую лабораторию Областного центра по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями. По результатам данного исследования **.**.**** г. был получен положительный результат.

Согласно п. 3 приложения №00 «Правила забора, хранения и транспортировки крови для исследования на ВИЧ» к приказу Министерства здравоохранения Самарской области от **.**.**** г. №00 при проведении повторных исследований на антитела к ВИЧ, при сомнительных результатах первичного исследования сыворотки крови, (через 3 месяца и при сохранении неопределенных результатов - через 6 месяцев) - забор крови и транспортировка проводится в соответствии с п.п. 2.1 - 2.5 с обязательной отметкой в ф. № 265/у-88.

Таким образом, во избежание ложноположительного результата необходимо повторно забирать сыворотку крови в период от 3 до 6 месяцев с момента взятия первого анализа крови.

В соответствии с письмом ул. ХХХ центра по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями от **.**.**** г. №00 ФИО1 был обследован в местах лишения свободы на наличие в крови антител к ВИЧ **.**.**** г. и **.**.**** г..

Таким образом, порядок медицинского освидетельствования на наличие ВИЧ-инфекции, установленный приказом Министерства здравоохранения Самарской области от **.**.**** г. №00 и Методическими рекомендациями «Об улучшении работы по выявлению ВИЧ-инфицированных, диспансерному наблюдению, организации лечения больных, профилактики ВИЧ-инфекции в учреждениях ГУФСИН России по Самарской области», медицинскими работниками ФБУ ИЗ-63/2 ГУФСИН России по Самарской области был соблюден полностью, а именно:

- исследование сыворотки крови на наличие антител к вирусу иммунодефицита человека было проведено в 2 этапа;

- повторное исследование сыворотки крови на наличие антител к вирусу иммунодефицита человека было проведено в установленный период;

- лабораторное исследование сыворотки крови на наличие антител к вирусу иммунодефицита человека было проведено соответствующей организацией - ГУЗ «ул. ХХХ центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями».

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)» от 30 марта 1995 года № 38-ФЗ лицо, у которого выявлена ВИЧ-инфекция, уведомляется работником учреждения, проводившего медицинское освидетельствование, о результатах освидетельствования и необходимости соблюдения мер предосторожности с целью исключения распространения ВИЧ-инфекции, о гарантиях соблюдения прав и свобод ВИЧ-инфицированных, а также об уголовной ответственности за поставление в опасность заражения либо заражение другого лица.

В соответствии со ст. 31 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья» каждый гражданин имеет право в доступной для него форме получить имеющуюся информацию о состоянии своего здоровья, включая сведения о результатах обследования, наличии заболевания.

Результат повторного исследования крови ФИО1 поступил в ФБУ ИЗ-63/2 ГУФСИН России по Самарской области лишь **.**.**** г., т.е. после убытия последнего к месту отбывания наказания. В связи с этим сообщить истцу о выявленном у него в результате повторного обследования и установлении окончательного диагноза «ВИЧ-инфекция» (на основании двух иммунных блотингов в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Самарской области от **.**.**** г. № 16/9, Методическими рекомендациями «Об улучшении работы по выявлению ВИЧ-инфицированных, диспансерному наблюдению, организации лечения больных, профилактики ВИЧ-инфекции в учреждениях ГУФСИН России по Самарской области») не представилось возможным.

Вместе с тем в соответствии с записью №00 в журнале учета исходящих документов ФБУ ИЗ-63/2 ГУФСИН России по Самарской области результат повторного обследования ФИО1 от **.**.**** г. был направлен **.**.**** г. в ГУФСИН по ул. ХХХ для приобщения к амбулаторной медицинской карте ФИО1

Работа по медицинскому освидетельствованию ФИО1 на наличие ВИЧ-инфекции была продолжена по прибытию его в ФБУ ИК - 7 ГУФСИН России по ул. ХХХ. Так, в медицинской амбулаторной карте на имя истца он первоначально значится как «обследуемый на наличие ВИЧ-инфекции», а не как «ВИЧ-инфицированный». После установления ФИО1 диагноза «ВИЧ-инфекция» на основании двух анализов крови он был поставлен на учет как ВИЧ-инфицированный с предупреждением об этом в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 30 марта 1995 года № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)».

Указанные выше обстоятельства подтверждаются справками ФБУ ИЗ-63/2 ГУФСИН России по Самарской области от **.**.**** г. № 1/17463, от **.**.**** г. №00 и от **.**.**** г. № 12/11420, копией журнала учета исходящих документов, письмом ГУЗ СО «ул. ХХХ центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» от **.**.**** г. № 2189, копией амбулаторной медицинской карты на имя ФИО1, выпиской из амбулаторной медицинской карты на имя ФИО1 из ФБУ ИК-7 ГУФСИН России по ул. ХХХ, копией путевого листа, а также объяснениями сторон по делу в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при проведении ФИО1 исследований на наличие заболевания «ВИЧ-инфекция» работники ФБУ ИЗ-63/2 ГУФСИН России по Самарской области действовали законно и обоснованной, с соблюдением установленного порядка медицинского освидетельствования, право истца на получение информации о результатах обследования, наличии заболевания, собственном здоровье, установленных ему диагнозах, а также право на получение медицинской помощи и диетического питания в рассматриваемый период нарушено не было, поскольку в силу приведенных выше положений закона заключение о наличии заболевания «ВИЧ-инфекция» и установление названного диагноза делается лишь при наличии двух положительных анализов крови, а на момент убытия истца к месту отбывания наказания ответчику не было известно о наличии второго положительного теста на ВИЧ.

С учетом изложенного суд полагает, что предусмотренные законом основания для удовлетворения настоящего иска отсутствуют, в связи с чем исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Более того, в судебном заседании ФИО1 настаивал на взыскании компенсации морального вреда именно с ФБУ ИЗ-63/2 ГУФСИН России по Самарской области, мотивируя тем, что вред ему причинен по вине работников названного учреждения. Однако, в силу ст. 1069 ГК РФ ФБУ ИЗ-63/2 ГУФСИН России по Самарской области не является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу, что также является основанием для отказа в удовлетворении настоящего иска.

Доводы ФИО1 о том, что в период нахождения в следственном изоляторе ему не была надлежаще оказана медицинская помощь, не было предоставлено диетическое питание, а медицинские документы на его имя сфальсифицированы ответчиком, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку являются голословными и не подтверждены какими-либо объективными, допустимыми и достаточными доказательствами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 следует взыскать госпошлину в доход государства в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФБУ «Следственный изолятор №00 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области» о возмещении морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход государства в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.

Судья:        Непопалов Г.Г.