Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2485/2021 ~ М-2582/2021 от 18.10.2021

Дело №2-2485/2021

70RS0001-01-2021-004250-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2021 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Усмановой Е.А.,

при секретаре Крепициной А.А.,

помощник судьи Головко О.О.,

с участием помощника прокурора Кировского района г.Томска Туевой В.Ф., истца Халитовой А.С., ее представителей Носовой А.А., действующей на основании доверенности от /________/ сроком действия десять лет, Усачевой Т.А., действующей на основании письменного заявления и устного ходатайства, ответчика Золотарева О.А., его представителя Скибарь А.А., действующей на основании доверенности от /________/ сроком действия десять лет, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Халитовой А.С. к Золотареву О.А. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Халитова А.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Золотареву О.А. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что /________/ около /________/ часов /________/ минут, Золотарев О.А. находясь на крыше принадлежащего ей гаража, расположенного по адресу /________/, /________/, на почве личных неприязненных отношений к ее семье, возникших в результате определения границ земельных участков, кулаком правой руки нанес ей удар в плечо и листом железа по правой голени. Впоследствии у нее были обнаружены синяки. Кроме того, Золотарев в ходе конфликта неоднократно высказывал в ее адрес многочисленные оскорбления и ругательства, от чего она испытывала физическую боль, нравственные страдания в виде чувства обиды и беспомощности. Согласно заключению эксперта установленные телесные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью. По факту произошедшего она обратилась с заявлением в полицию о привлечении Золотарева к административной ответственности. На основании поданного истцом заявления была проведена проверка, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, однако действия ответчика привели к нарушению ее прав, причинили ей физические и нравственные страдания. Физические страдания обусловлены физической болью от двух нанесенных ей ударов, также в ходе конфликта она испытала нравственные страдания в виде обиды, как совокупности гнева к ответчику и жалости к себе, чувство беспомощности, обусловленное неспособностью пресечь противоправные действия ответчика и привлечь его к ответственности. До настоящего времени истец она живет в страхе возможного повторения конфликта и причинения физических повреждений. Просит взыскать с Золотарева О.А. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере /________/ руб.

В судебном заседании истец Халитова А.С. настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске, поддержала письменные пояснения. Пояснила, что конфликтные отношения с ответчиком возникли еще три года назад, поводом для конфликта послужил спор относительно границ земельного участка. Рассматриваемое событие произошло /________/. В этот день она заметила, что Золотарев находится на крыше ее гаража и поднимает листы из гибкого металла, которыми была покрыта их крыша. Она установила камеру и поднялась на крышу, чтобы остановить ответчика, так как на слова и просьбы он не реагировал. Ответчик продолжал подкладывать свое железо под металлические листы, тогда, чтобы воспрепятствовать его противоправным как она полагала действиям, стала наступать на листы ногой. В какой-то момент ответчик резко дернул руку, встал и сильно ударил ее по правому плечу. Сначала она не заметила болевых ощущений, однако позже почувствовала боль, а вечером на месте удара образовался синяк. После этого удара она также продолжала вставать на листы, ответчик загибал эти листы и одним из них сильно задел ее по голени, в результате образовалась ссадина. Также ответчик хватал ее за руку, на ней также были синяки. На следующий день она обратилась в больницу, были зафиксированы синяки, назначено лечение, данные были переданы в полицию и ее пригласили на экспертизу. Синяк на правом плече проходил в течение примерно 10 дней. На фоне этих событий она перестала спать, обращалась к психологу, сон до сих пор не нормализовался, она живет в постоянном страхе, не зная чего можно ожидать от соседа. Указала также, что во время конфликта она находилась на территории своей крыши, ответчик – на своей.

В судебном заседании представители Носова А.А., Усачева Т.А., также настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске. Поддержали пояснения истца.

В судебном заседании ответчик Золотарев О.А. исковые требования не признал. Полагал их не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что ему было необходимо отремонтировать крышу, /________/ он вышел на крышу, подготовил два листа гибкого железа, тогда же на крышу вышла Халитова А.С., стала ему мешать, между ними возникла перепалка, он пытался продолжать, однако истец наступала на металлические листы, придавливая ему руки. Не помнит, чтобы наносил ей удар, возможно оттолкнул. Оскорблений истцу он не наносил. Не помнит, чтобы задел Халитовой ногу, когда загибал листы.

В судебном заседании представитель ответчика Скибарь А.А., также полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку у истца не имеется необходимых условий, вреда для возложения на ответчика обязанности по возмещению морального вреда в заявленном размере, а именно, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, а также вины причинителя. Отметила, что заключение эксперта не подтверждает факт возникновения синяков в результате действий ответчика, экспертиза была проведена не сразу, давность повреждений не установлена. Позицию ответчика поддержала в полном объеме.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования с учетом требования разумности и справедливости подлежат частичному удовлетворению в размере /________/ руб., изучив материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав.

Так, в соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В ст. 41 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого гражданина на охрану здоровья.

Согласно положениям ст. 150 ГК Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

В соответствии со ст. 12 ГПК Российской Федерации, правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064 ГК Российской Федерации).

Исходя из указанных правовых норм, основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения причиненного вреда, является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие ущерба, вина причинителя вреда, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и причиненным ущербом. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для возмещения ущерба не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из этого следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями (бездействием) и нанесенным ущербом). На причинителе вреда лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

Судом установлено, что /________/ между истцом и ответчиком на бытовой почве произошел конфликт, что сторонами по делу не оспаривается.

Из материала ЖУАП /________/ (КУСП /________/ от /________/) следует, что /________/ в /________/ часов /________/ минуты начальником смены дежурной части ОМВД России по Кировскому району г.Томска майором полиции ФИО10 принято сообщение о произошедшем /________/ в /________/ конфликте (драка) по адресу: /________/. В соответствии с диагнозом в результате конфликта у Халитовой А.С. /________/.

Выпиской из медицинской карты амбулаторного больного /________/ от /________/ подтверждается, что Халитова А.С. /________/ обратилась в ОГАУЗ «Городская клиническая больница №3 им. Б.И. Альперовича», где по результатам осмотра истцу поставлен диагноз: /________/

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта /________/ от /________/, при объективном осмотре от /________/ у Халитовой А.С. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека на правом плечевом суставе, два кровоподтека на левом плече, кровоподтек на правой голени, кровоподтек и линейная ссадина на правом голеностопном суставе. При исследовании представленной медицинской документации у Халитовой А.С. выявлены телесные повреждения в виде ушиба правого плечевого сустава, ушиба правой голени. Ушиб мягких тканей правого плечевого сустава в виде кровоподтека на правом плечевом суставе, два кровоподтека на левом плече, ушиб мягких тканей правой голени в виде кровоподтека на правой голени у Халитовой А.С. могли быть причинены действием тупых предметов; кровоподтек и линейная ссадина на правом голеностопном суставе могли быть причинены действием твердого предмета с ограниченной поверхностью. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давность причинения телесных повреждений /________/ суток до момента осмотра от /________/ и в срок, указанный в постановлении, то есть от /________/ не исключается и подтверждается морфологической характеристикой повреждений (цветом кровоподтеков, состоянием корочки ссадины) и данными представленной медицинской документации (клинической и морфологической картиной).

Согласно заявлению Халитовой А.С. от /________/, адресованному начальнику ОМВД России по Кировскому району г.Томска, истец просит привлечь к ответственности своего соседа Золотарева О.А., проживающего по адресу: /________/ за то, что он /________/ по адресу /________/, /________/ причинил ей телесные повреждения.

Из объяснений Халитовой А.С. от /________/, справки УУП ОМВД России по Кировскому району г.Томска лейтенанта полиции ФИО12, составленной по результатам просмотра видеозаписи, следует, что между сторонами произошел конфликт на бытовой почве, в результате которого ответчиком истцу был нанесен удар /________/

Определением ЖУАП /________/ от /________/ в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ст.6.1.1 КоАП Российской Федерации в отношении Золотарева О.А. отказано на основании п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП Российской Федерации.

Нанесение ответчиком удара в правое плечо Халитовой рукой, а также листом гибкого металла передней части голени, высказывание в адрес истца нецензурных выражений подтверждается представленными истцом и ответчиком видеозаписями, просмотренными в судебном заседании.

Исходя из всех указанных обстоятельств в их совокупности, суд полагает, что материалами дела подтвержден факт причинения истцу телесных повреждений действиями ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений истцу.

Отсутствие возбужденного в отношении ответчика уголовного дела либо дела об административном правонарушении, само по себе, не лишает истца права на обращение в суд за защитой своих личных неимущественных прав.

Вопреки доводам стороны ответчика локализация описанных в заключении эксперта /________/ от /________/ повреждений согласуется с описанием сторонами произошедших событий, иными материалами дела, давность причинения /________/ суток, соответствует дате /________/.

При этом, в нарушение положений п. 2 ст. 1064 ГК Российской Федерации и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в ходе рассмотрения дела не были представлены надлежащие доказательства отсутствия его вины, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности компенсировать истцу моральный вред.

Исходя из положений ст. 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу телесных повреждений, не сопряженных с расстройством здоровья и классифицирующихся как не представляющих вреда здоровью, на стационарном лечении истец в связи с получением ею телесных повреждений не находились, доказательств обратного не представлено, равно как не представлено доказательств наличия каких-либо последствий произошедшего в виде нарушения сна, тревожности.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также того, что в данном случае имеют место длительные неприязненные соседские конфликтные отношения, сложившиеся между сторонами, исходя из обстоятельств причинения вреда, конфликта, спровоцированного, в том числе действиями истца, учитывая, что телесные повреждения, нанесенные истцу, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, суд полагает возможным взыскать с Золотарева О.А. в пользу Халитовой А.С. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

По мнению суда, указанный размер компенсации морального является разумным и справедливым, обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон. Данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

Также в силу положений ст. 103 ГПК Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере /________/ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Халитовой А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Золотарева О.А. в пользу Халитовой А.С. компенсацию морального вреда в размере /________/ рублей.

Взыскать с Золотарева О.А. в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере /________/ рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Усманова Е.А.

Решение в окончательной форме принято 1 декабря 2021 года.

Председательствующий Усманова Е.А.