Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2365/2021 ~ М-1759/2021 от 31.05.2021

25RS0004-01-2021-002617-27

Дело № 2-2365/21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2021 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Махониной Е.А.,

при секретаре: Андреевских К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погожева А. Н. к Прокофьевой О. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим иском, Погожев А.Н. указал, что 23.10.2020 по адресу: Приморский край, г. Артем, <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Toyota Corolla Fielder», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля «Daihatsu Mira», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Прокофьевой О.А. Установлено, что ДТП произошло по вине водителя Прокофьевой О.А. На момент ДТП гражданская ответственность Прокофьевой О.А. застрахована не была. В результате ДТП его машине были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомашины «Toyota Corolla Fielder» составляет 52004 рубля 50 копеек. Ответчик причиненный ущерб не возместила. Просит взыскать с Прокофьевой О.А. в счет возмещения ущерба 52004 рубля 50 копеек, расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 3500 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 1760 рублей, расходы на оплату юридической помощи 4000 рублей.

В судебном заседании Погожев А.Н. на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что ущерб ему до настоящего времени не возмещен. Он припарковал свою машину за остановкой, на площадке для парковки. Прокофьева О.А. двигалась задним ходом и ударила его автомашину задней частью своей автомашины. Страхового полиса ОСАГО у ответчика не было.

Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об отложении судебного заседания не заявлял. На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Прокофьева О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем, суд, на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.п.1,3 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В судебном заседании установлено, что 23.10.2020 около 22:00 по адресу: г. Артем, <адрес>, водитель Прокофьева О.А., начиная движение на автомашине «Daihatsu Mira», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь задним ходом, не справилась с управлением и совершила наезд на стоящее транспортное средство «Toyota Corolla Fielder», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. На момент ДТП гражданская ответственность Прокофьевой О.А. застрахована не была.

В результате ДТП автомобилю истца «Toyota Corolla Fielder», государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ИП Слукина А.В. от 23.10.2020 № 206-20, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 52004 рубля 50 копеек, с учетом износа – 35515 рублей 70 копеек.

Расходы истца на оплату услуг по оценке ущерба составили 3 500 рублей.

Поскольку материальный ущерб, причиненный истцу, до настоящего времени не возмещен, суд взыскивает с Прокофьевой О.А. в пользу истца стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере 52004 рубля 50 копеек.

Доказательств, опровергающих выводы оценщика, ответчиком не представлено.

На основании ч.1 ст. 98, ч.1 ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере 1 760 рублей, расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 3 500 рублей, расходы на оплату юридической помощи в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Погожева А. Н. удовлетворить.

Взыскать с Прокофьевой О. А. в пользу Погожева А. Н. в счет возмещения материального ущерба 52004 рубля 50 копеек, расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 3500 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 1760 рублей, расходы на оплату юридической помощи в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2021.

Судья Е.А. Махонина