Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6435/2017 ~ М-4910/2017 от 11.09.2017

Дело № 2-6435/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 октября 2017    года                            г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Пашкиной О.А.,

при секретаре Сосуновой К.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогозина М.С. к Снхчяну С.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Рогозин М.С. обратился в суд с иском к Снхчяну С.Н. о взыскании задолженности по договору займа в размере 2 120 000 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 800 руб.

В суд от представителя истца Дегтярева А.В., действующего на основании доверенности, поступило заявление об отказе от исковых требований и об отмене мер по обеспечению иска. Последствия статьи 220 ГПК РФ о недопустимости вторичного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям представителю истца известны и понятны.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ от иска, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц (статья 39 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

По ходатайству истца на основании определения судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска от 14 сентября 2017 года приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику Снхчяну С.Н., находящееся у него или других лиц, в пределах суммы исковых требований, которая составляет 2 120 000 (Два миллиона сто двадцать тысяч) рублей 00 коп.Принимая во внимание, что условия, послужившие основанием для обеспечения иска, отпали, суд считает необходимым отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику Снхчяну С.Н., находящееся у него или других лиц, в пределах суммы исковых требований, которая составляет 2 120 000 (Два миллиона сто двадцать тысяч) рублей 00 коп.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым возвратить уплаченную заявителем государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220 частью 4 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    Принять отказ представителя истца Рогозина М.С. – Дегтерева А.В. от иска к Снхчяну С.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

Производство по делу прекратить.

Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику Снхчяну С.Н., находящееся у него или других лиц, в пределах суммы исковых требований, которая составляет 2 120 000 (Два миллиона сто двадцать тысяч) рублей 00 коп, принятые на основании определения судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 14 сентября 2017 года, отменить.

Обязать Межрайонную Инспекцию ФНС России № 10 по Удмуртской Республике возвратить Рогозину М.С. государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления к Снхчяну С.Н. о взыскании задолженности по договору займа, в сумме 18 800 (Восемнадцать тысячи восемьсот) рублей.

Определение изготовлено председательствующим на компьютере в совещательной комнате.

На определение в течение 15 дней с момента вынесения может быть подана частная жалоба в Верховный Суд УР через районный суд.

Председательствующий судья                 О.А. Пашкина