№ 13/3-2/2019
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
5 марта 2019 года г. Олонец
Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Петровой С.А.,
секретаря Тиккуевой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ильиной Татьяны Александровны о восстановлении процессуального срока на обжалование,
установил:
Заявитель Ильина Т.А. обратилась с ходатайством о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. и апелляционного определения от хх.хх.хх г. по иску Ильиной Т.А. к Юнолайнен Е.Э., нотариусу Олонецкого нотариального округа Кузьменко Е.А. о признании завещания недействительным.
Заявитель Ильина Т.А. в судебном заседании ходатайство поддержала, просила восстановить срок на подачу надзорной жалобы. Пояснила, что пропустила срок в связи с поздним получением определения Верховного Суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Заинтересованное лицо Юнолайнен Е.Э. в судебном заседании не участвовала. В направленном отзыве просила рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении ходатайства отказать.
Заинтересованное лицо Ероменок А.А. в судебном заседании не участвовала. В представленных пояснениях просила рассмотреть дело в свое отсутствие, относительно удовлетворения ходатайства не возражала.
Заинтересованные лица Овсянников В.А., Ребковец В.К. в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Заинтересованное лицо нотариус Олонецкого нотариального округа Кузьменко Е.А. в судебном заседании не участвовала, судом принимались меры к ее надлежащему извещению
Заслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела №, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 376 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В соответствии с ч. 5 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Исходя из положений части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.
В определении о восстановлении или об отказе в восстановлении срока для подачи кассационных жалоб, представления суд должен изложить мотивы принятого решения.
Вместе с тем наличие таких обстоятельств в судебном заседании при рассмотрении ходатайства Ильиной Т.А. не установлено.
Как установлено в судебном заседании, решением Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. исковые требования Ильиной Т.А. к Юнолайнен Е.Э., нотариусу Олонецкого нотариального округа Кузьменко Е.А. о признании завещания недействительным оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от хх.хх.хх г. решение Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. оставлено без изменения.
Ильиной Т.А. на судебные постановления судов первой и второй инстанции подана кассационная жалоба.
Определением судьи Верховного Суда РК от хх.хх.хх г. кассационная жалоба Ильиной Т.А. была ей возвращена без рассмотрения по существу по тем основаниям, что кассационная жалоба не подписана заявителем. Разъяснено право на обращение в Верховный Суд РК с кассационной жалобой на оспариваемые постановления в пределах, установленного ч. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса РФ шестимесячного срока со дня вступления в законную силу.
Определением судьи Верховного суда РК от хх.хх.хх г. Ильиной Т.А. отказано в передаче кассационной жалобы на решение Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. и на апелляционное определение Верховного Суда РК от хх.хх.хх г. по делу по иску Ильиной Т.А. к Юнолайнен Е.Э, нотариусу Олонецкого нотариального округа о признании завещания недействительным для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
хх.хх.хх г. Ильина Т.А. обратилась в Олонецкий районный суд РК с заявлением о восстановлении ей пропущенного срока на обжалование состоявшихся судебных постановлений в суд кассационной инстанции.
В качестве уважительных причин пропуска срока Ильиной Т.А. заявлено, что определение Верховного Суда РК от хх.хх.хх г. о возврате кассационной жалобы было получено по почте хх.хх.хх г..
Установив и оценив представленные доказательства, требования закона, суд приходит к выводу, что оснований для восстановления срока на подачу кассационной жалобы не имеется, поскольку определением судьи Верховного Суда РК от хх.хх.хх г. Ильиной Т.А. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Вместе с тем, суд учитывает, что заявитель не лишен возможности обратиться с кассационной жалобой на состоявшиеся судебные акты в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, заявив одновременно ходатайство о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд РФ, т.к. такое ходатайство в силу ч. 2.1 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса РФ разрешается судьей Верховного Суда РФ.
Руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
В удовлетворении ходатайства Ильиной Татьяны Александровны о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. - отказать.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.
Судья подпись С.А. Петрова
....а