Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-298/2019 от 30.04.2019

1-298/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 30 мая 2019 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Чащиной Т.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Гавриловской А.Ш., потерпевшего Р. ., подсудимого Санникова С.В., защитника – адвоката Смирновой А.В.,

при секретаре Головиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Санникова Сергея Владимировича, <данные изъяты>

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей в качестве меры пресечения не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Санников С.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия.

Преступление совершено в Ленинском административном районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах:

31.03.2019 около 23 часов 00 минут, Санников С.В., совместно с неустановленным в ходе следствия лицом, находясь возле дома 143 по ул. Большакова в г. Екатеринбурге увидел ранее незнакомого Р. ., у которого в руках находился курительный аппарат «Вейп». В этот момент, у Санникова С.В., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение курительного аппарата «Вейп», принадлежащего Р. с применения насилия не опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения насилия, с целью личного незаконного обогащения и обращения похищенного в свою пользу.

Реализуя преступный умысел, 31.03.2019 около 23 часов 00 минут, Санников С.В., находясь возле дома № 143 по ул. Большакова г. Екатеринбурга, подошел к Р. . и потребовал передать ему курительный аппарат «Вейп». Р. , не подозревая о преступных намерениях Санникова С.В., передал последнему курительный аппарат «Вейп». Санников С.В. действуя умышленно, с корыстной целью незаконного личного обогащения, осознавая, что его действия очевидны потерпевшему и неустановленному следствием лицу, не посвященному в преступные намерения Санникова С.В. убрал курительный аппарат «Вейп», стоимостью 1500 рублей, принадлежащий Р. , в наружный карман куртки одетой на нем и прошел в сторону ул. Фрунзе в г. Екатеринбурга. Р. прошел за Санниковым С.В. и потребовал вернуть принадлежащий ему курительный аппарат «Вейп». Санников С.В.. не желая возвращать курительный аппарат Р. , действуя умышлено с корыстной целью незаконного личного обогащения, осознавая, что его действия очевидны потерпевшему и неустановленному следствием лицу, не посвященному в преступные намерения Санникова С.В. высказал в адрес Р. . угрозу применения насилия, которую последний воспринял реально, и прошел в сторону улицы Фрунзе в г. Екатеринбурге.

31.03.2019 около 23 часов 00 минут, Р. ., находясь у дома 78 по ул. Фрунзе в г. Екатеринбурга, вновь потребовал у Санникова С.В. вернуть принадлежащий ему курительный аппарат. Санников С.В.. с целью удержания курительного аппарата, принадлежащего Р. ., действуя умышлено с корыстной целью незаконного личного обогащения, осознавая, что его действия очевидны потерпевшему и неустановленному следствием лицу, не посвященному в преступные намерения Санникова С.В. нанес правой ногой удар в область груди Р. ., применив тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья, от которого последний испытал физическую боль. После чего, Санников С.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями, Санников С.В., с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения насилия, открыто похитил у Р. . курительный аппарат «Вейп», причинив последнему материальный ущерб в размере 1 500 рублей.

После ознакомления подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п.2 ч.5 ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Санниковым С.В. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Санников С.В. заявленное ходатайство поддержал.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Санников С.В. понимает существо предъявленного ему обвинения, с данным обвинением он полностью согласен, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признает, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Санникову С.В. разъяснены, он их осознает, они ему понятны.

Защитник подсудимого поддерживает заявленное ходатайство.

Потерпевший не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Окончательно действия Санникова С.В. суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание возраст, уровень образования, семейное положение и состояние здоровья Санникова С.В., а также то, что совершенное им деяние в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений. На учетах у нарколога и психиатра Санников не состоит, имеет места жительства и регистрации, имеет источник дохода, не судим, принес свои извинения потерпевшему, сделал для себя правильные выводы, кроме того, в счет возмещения морального вреда выплатил потерпевшему денежные средства в размере 8000 рублей. Суд также принимает во внимание сведения об условиях жизни Санникова С.В., его родственниках и их состоянии здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Санникова С.В., суд учитывает явку с повинной; признание вины; раскаяние в содеянном; положительные характеристики; состояние здоровья; добровольное возмещение морального вреда; принесение извинений потерпевшему.

Указанные обстоятельства учитываются в качестве смягчающих, в том числе и по п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Назначение наказания подсудимому должно производиться с учетом положений ч.ч.1 и 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено, оснований применения положений ч.6 ст.15, ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, принимая во внимание позицию государственного обвинителя, мнения потерпевшего и защитника по наказанию, а также исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу о возможности исправления Санникова С.В. без изоляции от общества, при этом суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, чтобы в течение испытательного срока подсудимый поведением доказал свое исправление.

При этом, с учетом имущественного положения Санникова С.В. и его семьи, возможностей получения подсудимым дохода и его размера, суд находит возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде штрафа, а также суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления.

Наряду с этим, суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть взысканы с подсудимого в силу требований ч.10 ст. 316 названного кодекса о рассмотрении дела в особом порядке.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Санникова Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Санникову С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В течение испытательного срока обязать Санникова С.В. являться на регистрацию два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в установленные этим органом дни; не менять постоянного места жительства и(или) работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Санникова С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, переданное потерпевшему Р. . – оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления, с учетом требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий (подпись) Т.С. Чащина

Копия верна

Судья