Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5718/2019 ~ М-5096/2019 от 25.09.2019

дело №2-5718/19

Решение

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В., при секретаре судебного заседания Строгановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Волкову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

        Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику Волкову Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

        В обосновании иска указал, что 22.12.2015 года АО «ОТП Банк» и ответчик заключили кредитный договор № на предоставление кредита в размере 37 291 рубль, на срок 10 месяцев под 36,6 % годовых. 27.12.2017 г. АО «ОТП Банк» заключило с ООО «Агентство Финансового Контроля» Договор № уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 22.12.2015 г. перешло от АО «ОТП Банк» к ООО «Агентство Финансового Контроля». Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными ему для кредитования. Со стороны Ответчика были нарушены обязательства по своевременному погашению задолженности. По состоянию на 11.09.2019 г. задолженность ответчика составляет 51 786 рублей 83 копейки. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 51 786 рублей 83 копейки; расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 754 рубля.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

        Ответчик Волков Г.В. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался судом по известному месту регистрации и проживания.

        В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

        Положения ст. 119 ГПК РФ закрепляют право суда при неизвестности места пребывания ответчика приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, что направлено на обеспечение доступа граждан к правосудию, поскольку неизвестность места пребывания ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

        По данным МУ МВД России «Щёлковское» по состоянию на 23.10.2019 года, ответчик зарегистрированным по адресу: <адрес>, не значится (л.д.66), сведения о месте его регистрации в АСБ ОВМ МУ МВД России «Щёлковское» отсутствуют.

        Сведениями о фактическом месте жительстве ответчика суд не располагает.

        Примененные судом способы установления фактического местонахождения (пребывания) ответчика суд полагает максимально исчерпывающими и достаточными для разрешения гражданского дела при указанной явке лиц применительно к положениям ст. 50 ГПК РФ. Иного способа известить ответчика у суда не имеется. В отношении ответчика дело рассмотрено по правилам ст. 119 ГПК РФ.

        Судом в порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве его представителя привлечена адвокат Слободянник А.Н. по ордеру №№ от 25.12.2019г., которая против удовлетворения исковых требований возражала. Мнение ответчика неизвестно.

        В судебное заседание представитель третьего лица АО «ОТП Банк» не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения адвоката ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Из материалов дела усматривается, что 22.12.2015 года АО «ОТП Банк» и ответчик заключили кредитный договор № на предоставление кредита в размере 37 291 рубль, на срок 10 месяцев под 36,6 % годовых. 27.12.2017 г.

        АО «ОТП Банк» заключило с ООО «Агентство Финансового Контроля» Договор № уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 22.12.2015 г. перешло от АО «ОТП Банк» к ООО «Агентство Финансового Контроля».

        Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами предоставленными ему для кредитования.

        Со стороны Ответчика были нарушены обязательства по своевременному погашению задолженности.

        По состоянию на 11.09.2019 г. задолженность ответчика составляет 51 786 рублей 83 копейки.

        В силу ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

        В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчика задолженности перед истцом.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства по кредитному договору в полном объеме, суд находит обоснованными, а требование подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу заемных денежных средств, в полном объеме.

Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен и признан верным.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 754 (одна тысяча семьсот пятьдесят четыре) рубля 00 копеек.

На основании вышеизложенного, исковые требования законны, обоснованны, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск ООО «Агентство Финансового Контроля» - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» с Волкова ФИО6 задолженность по кредитному договору № от 22.12.2015 года в размере 51 786 рублей 83 копейки; а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 1754 рубля, а всего 53 540 (пятьдесят три тысячи пятьсот сорок) рублей 83 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Щелковский городской суд Московской области в течение месячного срока со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Э.В. Адаманова