Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16123/2017 от 28.04.2017

Судья – Семенихина Ю.В. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«29» июня 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

и судей Олькова А.В., Семешиной Д.В.

по докладу судьи Назаренко О.Н.

при секретаре Горностаеве С.Д.

с участием прокурора Шаповаловой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Дмитриевой Е.М. на заочное решение Динского районного суда от 16 февраля 2017 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Третьяк И.В. обратился в суд с иском к Дмитриеву В.В. и Дмитриевой Е.М. о выселении из жилого помещения, указывая, что он является собственником дома по адресу <...> и 92/6. В 2015 году, ответчик Дмитриев В. и < Ф.И.О. >12 попросились пожить некоторое время (до свадьбы) в его доме, чтобы собрать деньги на свадьбу. Видя их финансовые трудности истец пошел им на уступки и разрешил пожить до свадьбы. В мае 2016 года истец неоднократно обращался к ответчикам в устной и письменной форме о добровольном освобождении его жилого помещения, вынести оттуда свои вещи, вручал им письменную претензию, где был указан срок для выселения. Однако в установленный срок ответчики добровольно освободить жилое помещение отказываются, чем нарушают права истца, как собственника дома владеть, распоряжаться по своему усмотрению принадлежащим ему имуществом. С целью исключения конфликтов, истец по месту регистрации вынужден временно не проживать. Ответчики членами его семьи не являются, между ними ни каких соглашений по поводу пользования жилым помещением не заключалось, общего хозяйства с ними истец не вел, расходы по содержанию жилого дома ответчики не несут. В связи с вышеизложенным просил суд выселить ответчиков из дома, по адресу: <...>; взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, оплатить задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 19 167,47 рублей, а также расходы за вынужденное проживание на съемной квартире в размере 30 000 рублей.

Ответчики Дмитриев В.В. и Дмитриева Е.М. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Заочным решением Динского районного суда от <...> исковые требования Третьяк Игоря Васильевича к Дмитриеву Василию Владимировичу и Дмитриевой Елизавете Михайловне о выселении из жилого помещения – удовлетворены частично. Дмитриев Василий Владимирович и Дмитриева Елизавета Михайловна выселены из жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Дмитриева Е.М. просит отменить решение суда в части удовлетворения требований о выселении и принять новое об отказе в удовлетворении иска в указанной части, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Дмитриевой Е.М., Третьяк И.В. и его представителя Бусенко И.С., заключение прокурора о законности решения, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенных в апелляционных жалобах.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Третьяк И.В. является собственником жилого дома по адресу: <...> и <...>.

В указанном жилом доме проживают ответчики.

На основании ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Ответчики по делу таковыми, в соответствии с законом, не являются.

На основании ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от <...> <...> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Ссылка в апелляционной жалобе на решение Динского районного суда от <...>, которым был произведен раздел спорного дома между истцом и матерью ответчицы Дмитриевой Е.М., не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции данное решение ответчиком не представлялось в качестве доказательств.

Кроме того, данным решением были определены идеальные доли в доме истца и <...>.

Реального раздела дома произведено не было.

Решение от <...> государственную регистрацию не прошло.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о выселении ответчиков из жилого дома, принадлежащего истцу на праве собственности, поскольку ответчики членами его семьи не являются, между ними ни каких соглашений по поводу пользования жилым помещением не заключалось, общего хозяйства с ними истец не вел, расходы по содержанию жилого дома ответчики не несут.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и основания для его отмены отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в уста­новленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же апелляционной жалобы направле­ны на переоценку собранных по делу доказа­тельств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и по­лучили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материаль­ного и процессуального права, повлекших выне­сение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жало­бе, судом не допущено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Заочное решение Динского районного суда от 16 февраля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: