Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-280/2021 от 12.03.2021

Мировой судья судебного участка № 34 Дело № 12-280/2021 Октябрьского судебного района г. Самары

Самарской области Майорова Н.В.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 09 апреля 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Щеблютов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО НПО «Экобезопасность» Солянникова Владимира Евгеньевича на постановление мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 26 января 2021 года, которым

должностное лицо – директор ООО НПО «Экобезопасность» Солянников Владимир Евгеньевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом 20 №... об административном правонарушении от 06.11.2020 года, составленным инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Самаре, директору ООО НПО «Экобезопасность» Солянникову В.Е. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 03.11.2020 года в 13 часов 50 минут по адресу: г. Самара ул. Николая Панова д. 50 директор ООО НПО «Экобезопасность Солянников В.Е. не выполнил обязательные требования к обеспечению антитеррористической защищенности гостиницы «Countries», а именно осуществлял деятельность в отсутствие акта категорирования, паспорта безопасности гостиницы и средства тревожной сигнализации (кнопки экстренного вызова сотрудников полиции).

25.11.2020 года протокол об административном правонарушении, а также другие материалы дела в отношении директора ООО НПО «Экобезопасность Солянникова В.Е. поступили на рассмотрение в мировой суд судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области.

26.01.2021 года мировым судьей судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от 26.01.2021 года, директор ООО НПО «Экобезопасность Солянников В.Е. обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления и прекращения производства по делу, ссылаясь на то, в действиях директора ООО НПО «Экобезопасность Солянникова В.Е. отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, составившее протокол об административном правонарушении не явился, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Суд определил, рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии неявившегося лица.

В судебном заседании Солянников В.Е. доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным, просил производство по делу прекратить, кроме того указал, что протокол по делу об административном правонарушении составлен с нарушениями норм КоАП РФ.

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав Солянникова В.Е., прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно п. 18, 37-42 Постановления Правительства РФ от 14.04.2017 N 447 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов" все гостиницы независимо от установленной категории опасности оборудуются: системой видеонаблюдения; системой экстренного оповещения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций; системой охранного освещения; системой пожарной безопасности; средствами тревожной сигнализации (кнопкой экстренного вызова наряда полиции); информационными стендами (табло), содержащими схему эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций, телефоны ответственных лиц, аварийно-спасательных служб, правоохранительных органов по месту расположения гостиницы.

На каждую гостиницу, за исключением гостиниц, отнесенных к четвертой категории опасности, в течение 3 месяцев после проведения их обследования и категорирования комиссией составляется паспорт безопасности гостиницы. Паспорт безопасности гостиницы является информационно-справочным документом, в котором указываются сведения о состоянии антитеррористической защищенности гостиницы, содержащим служебную информацию ограниченного распространения, и имеет пометку "Для служебного пользования". Паспорт безопасности гостиницы составляется в виде текстового документа с различными приложениями, являющимися неотъемлемой его частью. Паспорт безопасности гостиницы составляется в 3 экземплярах, согласовывается с руководителями территориального органа безопасности и территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения гостиницы и утверждается ответственным лицом. Согласование паспорта безопасности гостиницы осуществляется в срок, не превышающий 20 дней со дня представления его в соответствующие органы. Первый экземпляр паспорта безопасности гостиницы хранится у ответственного лица, остальные экземпляры направляются в территориальный орган безопасности и территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделение вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения гостиницы.

Из материалов дела усматривается, что 03.11.2020 года в 13 часов 50 минут по адресу: г. Самара ул. Николая Панова д. 50 директор ООО НПО «Экобезопасность Солянников В.Е. не выполнил обязательные требования к обеспечению антитеррористической защищенности гостиницы «Countries», а именно осуществлял деятельность в отсутствие акта категорирования, паспорта безопасности гостиницы и средства тревожной сигнализации (кнопки экстренного вызова сотрудников полиции).

Факт совершения директор ООО НПО «Экобезопасность Солянников В.Е. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом 20 №... от 06.11.2020 года об административном правонарушении, протоколом осмотра места происшествия от 03.11.2020 г., свидетельствами о государственной регистрации права собственности, выпиской из ЕГРЮЛ, а также иными материалами дела.Протоколы составлены последовательно надлежащим должностным лицом, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, и в соответствии с требованиями КоАП РФ. Каких-либо оснований не доверять указанным доказательствам и изложенным в них обстоятельствам у суда не имеется. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Каких-либо существенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов и при рассмотрении дела мировым судьей, которые послужили препятствием к правильному, всестороннему рассмотрению и разрешению дела, не усматривается.

Заявитель в доводах апелляционной жалобы ссылается на следующие факты: со стороны директора ООО НПО «Экобезопасность» Солянникова В.Е. какие-либо нарушения отсутствуют, поскольку в соответствии с действующим законодательством и во исполнении Постановления Правительства РФ от 14.04.2017 N 447 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов" 19 апреля 2017 года на основании Приказа № 15 Солянниковым В.Е. была создана комиссия из 3-х человек для обследования гостиницы. Согласно п. 2 Приказа, комиссия в течение 1 месяца со дня её создания провела обследование и составила акт категорирования в соответствии с п. 10 Постановления № 477, согласно которому гостинице присвоена 4 категория. Требования к оформлению вышеуказанного акта Постановление № 477 не содержит, в связи с чем, мировой суд безосновательно пришел к выводу, о том, что данный акт был составлен с нарушениями, тот факт, что в акте отсутствует дата его составления не является нарушением, поскольку акт составлен в срок.

Указанные доводы жалобы в полной мере отклоняются судом ввиду следующего.

Главой 2 Постановления Правительства РФ от 14.04.2017 N 447 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов" установлены правила категорирования гостиниц, из которых следует, что целях установления дифференцированных требований по обеспечению антитеррористической защищенности гостиниц осуществляется их категорирование.

В соответствии с пп. 8,10,11 указанного Постановления для проведения категорирования гостиницы по решению ответственного лица создается комиссия по обследованию и категорированию гостиницы (далее - комиссия), к работе которой могут привлекаться по согласованию представители территориального органа безопасности, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения гостиницы. В ходе своей работы комиссия: проводит обследование гостиницы на предмет состояния ее антитеррористической защищенности; изучает конструктивные и технические характеристики гостиницы, организацию ее функционирования, действующие меры по обеспечению безопасного функционирования гостиницы; выявляет потенциально опасные участки гостиницы и ее критические элементы; определяет степень угрозы совершения террористического акта на территории гостиницы и возможные последствия его совершения; определяет категорию гостиницы или подтверждает (изменяет) ранее присвоенную категорию; определяет необходимые мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности гостиницы в зависимости от присваиваемой гостинице категории, а также сроки осуществления указанных мероприятий с учетом объема планируемых работ и источников финансирования.

Срок работы комиссии составляет 30 рабочих дней. Результаты работы комиссии оформляются актом обследования и категорирования гостиницы, который составляется в одном экземпляре, подписывается всеми членами комиссии и хранится вместе с первым экземпляром паспорта безопасности гостиницы.

Из анализа п. п. 8 - 11 Постановления следует, что, не смотря на то, что вышеуказанным постановлением не закреплены требования к оформлению акта обследования, вместе с тем, им регламентирован срок работы комиссии – 30 рабочих дней, следовательно, по истечению 30 рабочих дней деятельности комиссии ей надлежало составить вышеназванный акт категорирования. Вместе с тем, из материалов дела и предоставленного акта невозможно проверить своевременность его составления, кроме того в нем в полной мере не отражены действия комиссии предусмотренные п. 10 Постановления № 477. Таким образом, указанный акт категорирования не может быть положен за основу определения категории опасности гостиницы.

Ссылка жалобы на заключение договора с ООО НПО «Экобезопасность» в части оснащения гостиницы системой тревожной сигнализации судом отклоняется, поскольку как следует из п. 18 п.п. «д» п. 18 Постановления Правительства № 477 все гостиницы независимо от установленной категории опасности должны быть оборудованными средствами тревожной сигнализации (кнопкой экстренного вызова наряда полиции), тогда как Солянниковым В.Е. договор заключен с Частным охранным предприятием.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности директора ООО НПО «Экобезопасность» Солянникова В.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При назначении административного наказания мировой судья правильно учел характер совершенного административного правонарушения, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Таким образом, довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО НПО «Экобезопасность» Солянникова В.Е. подлежит прекращению, является не обоснованным, противоречащим материалам дела.

В связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 26 января 2021 года, которым должностное лицо – директор ООО НПО «Экобезопасность» Солянников Владимир Евгеньевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей – оставить без изменения, а жалобу директора ООО НПО «Экобезопасность» Солянникова В.Е. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья             /подпись/             Д.М. Щеблютов

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья –

Секретарь –