Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26528/2016 от 09.09.2016

Судья: Климчук В.Н. Дело № 33-29844/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2016 года г.Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Доровских Л.И.,

судей Гончарова Д.С., Першиной Н.В.,

при секретаре Полянском И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Калининой А.А. на определение Советского районного суда г. Краснодара от 15 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи Гончарова Д.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Краснодара от 31 мая 2016 года по делу по иску Знак Е.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Обжалуемым определением заявление возвращено судьей со ссылкой на п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, как подписанное и поданное лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В частной жалобе представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Калинина А.А. просит данное определение отменить, поскольку суд необоснованно возвратил заявление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Разрешая вопрос о возврате заявления, суд первой инстанции руководствовался п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, и исходил из того, что заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

На основании ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Из представленных материалов дела видно, что заявление от имени ПАО СК «Росгосстрах» подписано Калининой А.А., к указанному заявлению не приложена копия доверенности надлежащим образом удостоверенная.

В связи с чем, у суда первой инстанции имелись правовые основания для возврата заявления ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Определение суда принято с учетом представленных доказательств и требований закона, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Советского районного суда г. Краснодара от 15 августа 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Калининой А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи